12-65/11

РЕШЕНИЕ

.................       с. В-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Калиниченко С.В., рассмотрев дело по жалобе Сорокина М.М. на постановление о привлечении его административной ответственности

Установил:

Сорокин М.М. обратился в суд с жалобой, указав, что ................. в отношении него и.о. мирового судьи судебного участка №................... Надеждинского района было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

С данным решением он не согласен, поскольку считает, что дело было рассмотрено в отношении него без надлежащего на то уведомления, а так же в связи с тем, что в протоклах имеются расхождения во времени.

В судебном заседании защитник Сорокина М.М. Ледовская Н.Г. на доводах изложенных в жалобе настояла.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ................. в ................. на .................. возле ..................,в .................. водитель Сорокин М.М., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной ................., в состоянии алкогольного опьянения.

................. в отношении Сорокина М.М. был составлен протокол об административном правонарушении.

................. в отношении него было вынесено постановление которым он признан нарушившим ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вынесено законно, обосновано и отмене не подлежит.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доказательствами имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено ................... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, вина Сорокина М.М., полностью доказана.

При таких обстоятельствах в действиях Сорокина М.М. содержаться признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено ему в пределах санкции и с учетом личности, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы Сорокина М.М. и его защитника Ледовской Н.Г. о том, что Сорокин М.М. не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, являются несостоятельными.

В материалах дела имеется судебная повестка, из которой следует, что ................. Сорокин М.М. был уведомлен о дне явки к мировому судье на ................., однако в суд не явился, злоупотребив своим правом.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствии Сорокина М.М.

Судом проверены доводы Сорокина М.М. о наличии неточностей в протоколе. Судом не установлено нарушений которые могли бы повлечь отмену постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №................... Надеждинского района от ................. о привлечении Сорокина М.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменении, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:          Калиниченко С.В.