Р Е Ш Е Н И Е 12-59/2011

          ..................                                                           с. В -Надеждинское                                                                               

      Судья Надеждинского районного суда Сетракова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибулина Е.М. на постановление и.о. начальника МОБ ОВД по ....................... муниципальному району от .................. по делу об административном правонарушении о привлечении Хабибулин Е.М. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника МОБ ОВД по ....................... муниципальному району .................. рассмотрен материал в отношении Хабибулина Е.М.

Данным постановлением Хабибулин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за то, что он .................. в .................. в ................... находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался. За данное нарушение Хабибулину Е.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хабибулиным Е.М. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что постановление было вынесено без него, в постановлении он не расписывался. Кроме того, данное правонарушение он не совершал, поскольку в указанные в протоколе день и время в с. ..................., в состоянии алкогольного опьянения не находился, протокол составлялся без его присутствия.

В судебном заседании Хабибулин Е.М. доводы жалобы поддержал, настоял на ее удовлетворении, просит отменить в отношении него постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ОМВД ....................... района в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении жалобы Хабибулина Е.М. в его отсутствие.

Выслушав доводы Хабибулина Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Хабибулина Е.М. подлежит удовлетворению, а вынесенное постановление отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от .................. № ..................... в отношении Хабибулина Е.М. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ следует, что Хабибулин Е.М. .................. в .................. на площади с. ................... находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, имел запах алкоголя изо рта.

Ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться, полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Однако, указанные признаки у Хабибулина Е.М., согласно имеющегося в материалах дела протокола отсутствовали.

Шаткая походка не свидетельствует о том, что лицо, своей шаткой походкой оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, в административном материале в подтверждение состояния опьянения Хабибулина Е.М. отсутствуют протокол об административном задержании Хабибулина Е.М., протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которые бы подтверждали факт нахождения Хабибулина Е.М. в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность».

Сотрудники милиции обязаны доказать вину Хабибулина Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с тем, что протокол не содержит данных об объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в чем выражалось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности, суд полагает, что в данном случае в действиях Хабибулина Е.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, Хабибулин Е.М. отрицает факт того, что .................. в .................. он находился в ................... в состоянии алкогольного опьянения, показал, что протокол составлялся без него. .................. и .................. он постоянно находился в реабилитационном центре «.......................» по адресу с. ................... и в течении всех этих дней никуда не отлучался. По указанному в протоколе адресу: ................... он никогда не проживал, что это за адрес ему не известно. Кроме того, свой паспорт он отдал руководителю реабилитационного центра на хранение, в связи с этим его паспортные данные не могли быть вписаны в протокол.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что .................. и .................. Хабибулин Е.М. находился под его постоянным присмотром в реабилитационном центре «.......................» по адресу с. .................... В течении всех этих дней Хабибулин Е.М. никуда не отлучался, паспорт Хабибулина Е.М. все эти дни находился у него на хранении.

Согласно имеющегося протокола в отношении Хабибулина Е.М. следует, что его рассмотрение назначено на .................. в .................. в ....................... ОВД в каб. .....................

Между тем, из постановления о привлечении Хабибулина Е.М. не ясно когда он вынесен, поскольку дата его вынесения имеет исправления, так же как и дата вручения копии указанного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника МОБ ОВД по ....................... муниципальному району от .................. о привлечении Хабибулина Е.М. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отсутствием в административном материале доказательств, подтверждающих совершение Хабибулиным Е.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и.о. начальника МОБ ОВД по ....................... муниципальному району от .................. о привлечении Хабибулина Е.М. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит отмене, а производство в отношении Хибибулина Е.М. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Хабибулина Е.М. удовлетворить.

Постановление и.о. начальника МОБ ОВД по ....................... муниципальному району от .................. о привлечении Хабибулина Е.М. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хабибулина Е.М. прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сетракова Л.В.