РЕШЕНИЕ №12-54/2011

с. В. - Надеждинское                                                     ..............

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Риттер Н.Н.,

рассмотрев жалобу Грязнова О. А. на постановление мирового судьи судебного участка № ............... .............. района Приморского края от .............. о привлечении к административной ответственности водителя Грязнова О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ............... .............. района Приморского края от .............. Грязнов О.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На указанное постановление Грязновым О.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что он не был уведомлен о дне и месте рассмотрения административного материала в надлежащем порядке, в связи с чем был лишен права на осуществление своей защиты.

В судебном заседании представитель Грязнова О.А. - Тян П.Э. на доводах жалобы настоял, дополнив доводы жалобы, указав, что мировым судьей судебного участка № ............... ............... района при рассмотрении административного материала была нарушена подсудность и материал, относящийся к подсудности судебного участка ..............., был рассмотрен мировым судьей судебного участка ..............., что является основанием к отмене вынесенного постановления от ..............

Выслушав представителя Тян П.Э., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ............. от .............. о привлечении Грязнова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Доводы Грязнова О.А. в части его ненадлежащего извещения о дне и месте рассмотрения административного материала не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно пояснениям секретаря мирового суда судебного участка № ............... ............... района ФИО1 .............. повестка заказной постой с уведомлением на .............. была ею направлена в адрес Грязнова О.А., постановление от .............. направлено ему же .............., на .............. повестка в адрес Грязнова не направлялась. Данные пояснения секретаря ФИО1 соответствуют данным справочного листа административного дела, а также данным почтовых отправлений по ............... и ............... судебным участкам ............., а именно: .............. в адрес Грязнова О.А., указанного самим заявителем: с. В. -Надеждинское, ............. было направлено заказное письмо (реестровый ...............), с судебного участка № ............. в адрес Грязнова А.О. почтовых извещений не направлялось. Данное заказное письмо согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора было возвращено в суд .............. в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем согласно Приложения к Закону Приморского края «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» .............. село ............. отнесено к дислокации ............... судебного участка ............... района Приморского края.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении административного материала в отношении Грязнова О.А. мировым судьей был нарушен порядок его рассмотрения, поскольку дело, подсудное мировому судье судебного участка № ............... ............... района, было рассмотрено мировым судьей судебного участка № ............... ............... района.

     Указанное нарушение является основанием к отмене постановления о наложении административного наказания. В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности водителя Грязнова О.А. на день рассмотрения жалобы истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №............... Надеждинского района Приморского края от .............. о привлечении к административной ответственности водителя Грязнова О.А. .............. г.р. уроженца ............. ............. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить. Производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

                   Судья                                                                                                 Риттер Н.Н.