РЕШЕНИЕ №12-63/2012

................                         13 апреля 2012 г.

     Судья федерального суда Надеждинского района Приморского Риттер Н.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Трусова Р.В. - Красильниковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №................ от ................. по административному материалу в отношении водителя Трусова Р.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ................. мирового судьи судебного участка №................ Трусов Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником Красильниковой О.В. была подана жалоба, в которой она просит суд постановление мирового суда от ................. отменить, в обосновании жалобы указав, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не был соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и не было предложено пройти освидетельствование на месте, кроме того, на момент освидетельствования он был трезв, что подтверждается результатом медосвидетельствования, который он прошел в этот же день самостоятельно.

В судебном заседании защитник Красильникова О.В. на доводах жалобы настояла.

Представитель ОГИБДД ОМВД ................ инспектор ДПС ФИО1 в суде с доводами жалобы не согласился, суду показал, что сотрудниками ДПС был соблюден порядок проведения освидетельствования на месте правонарушителя. ................. водитель Трусов Р.В. был остановлен в связи с превышением скорости движения, в отношении его был составлен административный материал по ст. 12.9 ч. 1 и ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. Для составлении административного материала водитель Трусова Р.В. был приглашен в салон служебной автомашины и от последнего исходил запах алкоголя, а также прослеживались другие признаки алкогольного опьянения. В связи с чем водителю было предложено освидетельствование на месте, от чего тот отказался, также Трусов отказался от медосвидетельствования. В присутствии понятых водитель лично расписался в акте освидетельствования и в протоколах по административному материалу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими установлению в суде, являются: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное правонарушение, и установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 ч 2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, а также показаниями технических средств и т.д.

Вина Трусова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: актом № от ................., согласно которому Трусов Р.В. в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние опьянения отказался, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ................., протоколом о направлении на медосвидетельствование №, согласно которого Трусов Р.В. в присутствии двух понятых в связи с отказом от освидетельствования на месте был направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения.

Действия Трусова Р.В., тем самым, правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка № ................ от .................по административному материалу в отношении Трусова Р.В. ................. г.р. о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Красильниковой О.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья                                Н.Н. Риттер