РЕШЕНИЕ №12-2/2012 .................. 13 января 2012г. Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Солодовникова О.А. - Мыскина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № .................. от .................. о привлечении Солодовникова О.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № .................. от .................. Солодовников О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. На указанное постановление защитником Солодовникова О.А. - Мыскиным М.Ю. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить по тем основаниям, что мировым судьёй не было рассмотрено ходатайство адвоката Мыскина в интересах Солодовникова О.А. о прекращении производства по делу, а также по тем основаниям, что Солодовников О.А. не был надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени слушания дела. В судебном заседании защитник Солодовникова О.А. - Мыскин М.Ю. доводы жалобы Солодовникова О.А. поддержал. Выслушав доводы адвоката Мыскина М.Ю.в интересах Солодовникова О.А., изучив материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № .................. от .................. подлежит отмене, а материалы дела возращению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако исходя из требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, причины их неявки и принимает решение либо о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как видно из материалов дела оно рассмотрено мировым судьей по существу .................. в отсутствие Солодовникова О.А. При этом в материалах дела имеются сведения о том, что Солодовников О.А. не извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, так как уведомление суда направлено по адресу: .................., в то время как фактически Солодовников О.А. проживает по адресу: ................... Поскольку разбирательство по настоящему делу было проведено мировым судьей в отсутствие Солодовникова О.А. с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ и это не позволило мировому судье установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а также всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное мировым судьей постановление следует признать незаконным и отменить его. Поскольку срок давности привлечения Солодовникова О.А. к административной ответственности за указанное правонарушение на момент рассмотрения его жалобы не истек (ст.4.5 КоАП РФ), дело об административном правонарушении следует вернуть мировому судье на новое рассмотрение. Что касается доводов в жалобе о том, что не было рассмотрено ходатайство адвоката Мыскина О.А. о прекращении производства по делу в отношении Содовникова О.А., то в связи с нарушением мировым судьёй процессуальных норм оно подлежит рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу. Руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № .................. от .................. о привлечении Солодовникова О.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ отменить. Материалы дела в отношении Солодовникова О.А. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка .................... Решение вступает в законную силу со дня его принятия Судья Герасимова М.А.