РЕШЕНИЕ № 12-9/2012

06 февраля 2012г.                                                                         ...........

Судья Надеждинского районного Приморского края Герасимова М.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Коптюк М.Я., ............. рождения, уроженки ........... ..........., работающей ............... КА ................. ..........., проживающей по адресу: ..........., по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ГИБДД Надеждинского муниципального района ФИО1. ................. ................. от ............. Коптюк М.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

            Коптюк М.Я. подала в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ она не совершала, управляла транспортным средством, пристегнутая ремнем безопасности. Отстегнула ремень безопасности тогда, когда доставала документы для предъявления их сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России ..........., чего он не увидел.

В судебном заседании Коптюк М.Я. поддержала доводы своей жалобы, настаивая на её удовлетворении, ссылаясь дополнительно также на то, что ГИБДД не было рассмотрено её ходатайство о прекращении производства по делу в отношении неё.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 доводы жалобы Коптюк М.Я. не признал, пояснив суду, что постановление в отношении Коптюк М.Я. законно. Факт совершения Коптюк М.Я. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом в отношении Коптюк М.Я., а также рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России ............

Судом были исследованы материалы дела об административном правонарушении и оценены все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

           Из материалов дела усматривается, что ............. в ............. час. ............. мин. в районе в районе ........... водитель Коптюк М.Я. управляя транспортным средством ............., государственный номер ................. не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила п.2.1.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ............., в котором указаны обстоятельства правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России ........... от .............

Из протокола об административном правонарушении ................. от ............. следует, что ............. в ............. час............. мин. в районе ........... водитель Коптюк М.Я. управляла транспортным средством ................, государственный номер ................. не пристегнутая ремнем безопасности.

             Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России ........... от ............. подтверждается, что ............. в ............. час. ............. мин. в районе в районе ........... Коптюк М.Я. управляла транспортным средством ..............., государственный номер ................. не пристегнутая ремнем безопасности.

             Указанные доказательства подтверждают факт совершения Коптюк М.Я. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы Коптюк М.Я. о том, что она не нарушала ПДД, поскольку она отстегнула ремень безопасности после того, как её остановил инспектор ДПС ГИБДД УМВД России ........... ........... и она стала доставать документы для проверки инспектору, суд находит несостоятельными, поскольку её доводы о том, что она была пристёгнута ремнем безопасности опровергаются протоколом об административном правонарушении в отношении Коптюк М.Я., рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России ............

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным привлечение Коптюк М.Я. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы Коптюк М.Я. в обоснование жалобы на то, что не было рассмотрено её ходатайство о прекращении производства по делу от ............., направленное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России ........... в пределах срока рассмотрения материала об административном правонарушении, не могут повлечь отмены обжалуемого постановления, поскольку до подачи Коптюк М.Я. ходатайства, в отношении неё уже было вынесено ............. постановление о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа, т. е. её ходатайство было подано после вынесения обжалуемого постановления.

Коптюк М.Я.      была извещена о времени рассмотрения материала в отношении неё, о том, что ей необходимо явиться для рассмотрения административного материла       в отношении неё каждый вторник к ............. часам в кабинет ................. по адресу: ........... ..........., однако,      на рассмотрение материала не явилась, согласно её ходатайства, на которое она ссылается, она просила рассмотреть административный материал в отношении неё в её отсутствие.

    Постановление о привлечении Коптюк М.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено и.о. начальника ГИБДД ОМВД России ........... ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу суд не усматривает.        

          На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                                     Р Е Ш И Л:

             Постановление и.о. начальника ГИБДД Надеждинского муниципального района Белоусова С.А.. ................. от ............. о привлечении Коптюк М.Я. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Коптюк М.Я. - без удовлетворения.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Герасимова М.А.