РЕШЕНИЕ №12-80/2012
................ 22 июня 2012 г.

Судья федерального суда Надеждинского района Приморского Риттер Н.Н., с участием представителя Коврига В.А. - Тян П.Э.,

рассмотрев жалобу Коврига В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №................ от .................. по административному материалу

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ................... от .................. по административному материалу Коврига А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Коврига В.А. была подана жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №................ от .................., в которой Коврига В.А. указал, что о дне и месте рассмотрения административного материала он не был уведомлен в надлежащем порядке и извещение получил .................., т.е. на следующий день после вынесения мировым судьей указанного постановления по административному материалу.

В суде представитель Коврига А.В. - Тян П.Э. на доводах жалобы настоял, кроме того, дополнив доводы жалобы, указал, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых, которое он подал в суд .................. Копия данного определения ему не была направлена и, соответственно, он не имел возможности в 10-тидневный срок обжаловать отказ в районный суд.

Выслушав представителя Тян П.Э., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи от .................. законно и обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 26.2 ч 2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, а также показаниями технических средств и т.д.

Вина Коврига В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 чЛ КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ................... от .................., протоколом о направлении на медосвидетельствование ................... согласно которого Коврига В.А. в присутствии двух понятых в связи с отказом от освидетельствования на месте был направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний от понятых и от самого правонарушителя на момент составления указанных документов не поступило. В протоколе об административном правонарушении от .................. Коврига В.А. лично подтвердил факт отказа от медосвидетельсвования на состояние опьянения.

Действия Коврига В.А., тем самым, правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, не нашли подтверждения в суде доводы жалобы Коврига В.А. по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Тем самым, необоснованны возражения представителя Тян П.Э. в данной части, поскольку ходатайство о вызове понятых в судебное заседание было рассмотрено

мировым судьей немедленно по поступлении указанного ходатайства в суд с вынесением предусмотренного законом процессуального документа. Вместе с тем необоснованны и доводы Тян П.Э. о лишении его права в 10-тидневный срок со дня вынесения указанного определения обжаловать его в вышестоящий суд, поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства самостоятельному обжалованию не подлежит, а обжалуется наряду с постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно личного заявления Коврига А.В. от .................. о передаче дела в судебный участок № ................ в связи с его фактическим проживанием по адресу: ................ приложением договора найма жилого помещения от .................. (л.д. 11) дело было направлено по подсудности с судебного участка № ................ на судебный участок № .................

За период нахождения административного материала на судебном участке ................... с .................. Коврига А.В. неоднократно извещался о дате и месте рассмотрения административного материала, однако за повестками последний ни в почтовое отделение связи, ни в суд не являлся.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ОСП ................ Коврига А.В. и ФИО1 по адресу: ................ не проживают.

Согласно адресной справке ФИО1 по адресу: ................ не значится.

Из объяснительных граждан-жильцов ................ следует, что указанный дом является 3-х квартирным и квартира по................ данном доме отсутствует, и ФИО1 в указанном доме никогда не проживал.

По изложенному, необоснованны доводы Коврига В.А. и его представителя Тян П.Э. о ненадлежащем его извещении судом о дне и месте слушания дела. Наоборот, судом установлено, что мировым судьей были приняты меры для вызова правонарушителя в суд, однако последний по адресу, указанному в его личном заявлении и предоставленному им лично в мировой суд, не проживал, при этом дал суду ложные сведения о месте его проживания. Тем самым извещение о дне и месте рассмотрения дела Коврига А.В. не получил по указанным выше причинам, а не по вине суда.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №................ от .................. по административному материалу в отношении Коврига В.А. .................. г.р. уроженца ................ оставить без изменения, жалобу Коврига В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №................ от .................. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     Н.Н. Риттер