Р Е Ш Е Н И Е 12-110/2010
... с. В -Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Герасимова М.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асоян Б.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 от ... о привлечении Асоян Б.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 от ..., Асоян Б.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
На постановление мирового судьи судебного участка № 79 Асоян Б.Л. подал апелляционную жалобу, в которой он, выражая свое не согласие с постановлением судьи, указывает на то, что судом не приняты во внимание нормы материального права, предусмотренные ст.ст. 26.1, 26.2, 26.3, 26.11 КоАП РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Особенной части КоАП РФ».
Судом не был соблюден порядок привлечения его к административной ответственности. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не приняв во внимание, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Подпись в почтовом уведомлении в материалах дела не его.
Кроме того, полагает, что он имел право на рассмотрение административного материала в отношении него по месту жительства, однако, такая возможность ему не была предоставлена.
С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель Асоян Б.Л. Шмелева Е.А. доводы жалобы поддержала, настаивая на ее удовлетворении.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 79 от ... законно и обоснованно.
Согласно имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении Асоян Б.Л. ... в 11 часов 30 минут в районе ... км. государственной трассы «Хабаровск - Владивосток», управляя автомашиной «....», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, приложенной к протоколу об административном правонарушении, и подписанной Асоян Б.Л., пояснениями Асоян Б.Л. о том, что он совершил обгон автомашины «....», двигающейся впереди него, не заметив знака «обгон запрещен».
Исследовав материалы дела, полагаю, что в постановлении мирового судьи от ... сделан обоснованный вывод о совершении Асоян Б.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Доводы представителя Асоян Б.Л. о том, что он не был извещен о дате рассмотрения материала опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, согласно которого он ... лично получил извещение о дате слушания дела./л.д.11/.
Доводы Асоян Б.Л. об отсутствии на уведомлении его личной подписи не основаны на требованиях действующего законодательства, которым не предусмотрено проставление подписи адресата в уведомлении о вручении заказного почтового отправления.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Уведомление о вручении не является почтовым отправлением. В нем оператором указываются лишь сведения о выдаче почтового отправления адресату. Проставление в уведомлении подписи адресата, получившего почтовое отправление, вышеуказанными Правилами не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, мировой судья был правомочен рассматривать административный материал в отношении Асоян Б.Л. в его отсутствие.
Порядок привлечения Асоян Б.Л. к административной ответственности, его право на защиту не было нарушено.
Не была нарушена и подсудность рассмотрения указанного административного материала мировым судьей судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края, так как при составлении протокола об административном правонарушении Асоян Б.Л. было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства.
Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 79 от ..., по доводам жалобы Асоян Б.Л. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30,7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 от ..., которым Асоян Б.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Асоян Б.Л. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья :