Р Е Ш Е Н И Е 12-20/2011
... с.В-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Наконечная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черныш Э.Н. на постановление мирового судьи о привлечении Коротенич Э.Н. ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка .... Надеждинского района Приморского края от ... Коротенич Э.Н. признан виновным в том, что он ... в 15 час. 15 мин. на 2 км объездной дороги ... управляя а/м ..... в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался выполнить законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Коротенич Э.Н. - Черныш С.П. обжаловал названное постановление мирового судьи в Надеждинский районный суд, просил его отменить, указав в обоснование жалобы, что Коротенич Э.Н. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
В судебное заседание в Надеждинский районный суд Коротенич Э.Н. не явился, направил для участия в разбирательстве своего защитника Черныш С.П., который на доводах жалобы настоял. Просил постановление мирового судьи отменить, так как Коротенич не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка .... Надеждинского района, дата рассмотрения дела не соответствует определению судьи о назначении дела к слушанию, время совершения правонарушения не установлено.
Проверив материалы суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует отменить.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны выясняться: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее нарушение, его виновность и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно материалов дела установленное судьей время совершения правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так мировой судья указал в своем постановлении от ..., что Коротенич Э.Н. совершил правонарушение ... в 15 час.15 мин. Однако, данное время не подтверждается материалами дела.
Из протокола .... .... от ... видно, что сотрудник милиции предложил Коротенич Э.Н. пройти медицинское освидетельствование ... в 13 час. 20 мин., однако, Коротенич Э.Н. отказался выполнить данное требование.
Протокол об административном правонарушении ...3 в отношении Коротенич составлен ... в 13 час. 45 мин. Время совершения правонарушения указано в протоколе неразборчиво. Однако, очевидно, что протокол не мог быть составлен раньше, чем имело место событие правонарушения. Следовательно, правонарушение было совершено до 13 час. 45 мин. и не могло быть совершено в 15 час. 15 мин., как это указано в постановлении мирового судьи.
Доказательства совершения правонарушения в 15 час. 15 мин. в материалах дела отсутствуют.
Время совершения правонарушения является существенным обстоятельством, которое подлежит установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае указанное время установлено неправильно, в связи с чем привлечение Коротенич Э.Н. к административной ответственности за правонарушение, совершенное ... в 15 час.15 мин. является необоснованным. В связи с этим вынесенное в отношении Коротенич Э.Н. постановление мирового судьи следует отменить.
Суд учитывает, что изменение времени совершения правонарушения на стадии апелляционного рассмотрения дела в данном случае не возможно, так как такое изменение в нарушение требований ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ приведет к ухудшению положения Коротенич Э.Н.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы защитника срок давности привлечения Коротенич Э.Н. к административной ответственности истек (ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи в связи с неправильным установлением времени свершения правонарушения, оценка остальных доводов, изложенных в жалобе защитника, в настоящем решении не приводится.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка .... Надеждинского района Приморского края от ... о привлечении Коротенич Э.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Коротенич Э.Н. прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Наконечная Е.В.