12-9/11Р Е Ш Е Н И Е
... с.В-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Наконечной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Примачева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Надеждинского района Приморского края о привлечении Примачева Ю.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего ..., к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Надеждинского района Приморского края от ... Примачев Ю.В. признан виновным в том, что он ... в 10час. 12 мин. на 2 км объездной дороги ... в ..., управляя автомашиной .... ... в нарушении п.9.2 Правил дорожного движения пересек двойную сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Примачев Ю.В. с названным постановлением мирового судьи не согласен, обжаловал его в Надеждинский районный суд, указав в жалобе, что указанное правонарушение он не совершал. На разделительную полосу выехал вынужденно для того, чтобы избежать заноса машины. Препятствий на дороге никому не создавал и другие транспортные средства не обгонял.
В судебном заседании Примачев Ю.А. настоял на доводах своей жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения Примачева Ю.А., исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует отменить.
Часть четвертая ст. 12.15 КоАП РФ является отсылочной и предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При привлечении лица к административной ответственности по этой статье в обязательном порядке должен быть указан пункт Правил дорожного движения, нарушенный данным лицом.
И из протокола об административном правонарушении ...4 от ..., и из постановления мирового судьи от ... видно, что выехав на встречную полосу Примачев Ю.В. нарушил п.9.2 ПДД.
Однако, нарушение Примачевым Ю.В. данного пункта Правил дорожного движения не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения (в редакции постановления Правительства РФ от 10.05.2010г. №316) на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Как видно из материалов дела, в том числе, из протокола об административном правонарушении ...4 от ..., из пояснений Примачева Ю.В., из показаний допрошенного судом апелляционной инстанции свидетеля Примачевой Е.Г. и из приложенной к протоколу фотографии с камеры видеонаблюдения, Примачев Ю.В. ... в 10час. 12 мин. двигаясь на своей автомашине на 2 км объездной дороги ... пересек правым передним и правым задним колесом двойную сплошную линию дорожной разметки и частично выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта. При этом ни одно из имеющихся в деле доказательств не подтверждает, что выезд на встречную полосу был совершен Примачевым Ю.В. с целью обгона или объезда, в то время как именно такой выезд запрещен пунктом 9.2 ПДД.
Поскольку вывод о нарушении Примачевым Ю.В. пункта 9.2 ПДД не подтвержден имеющимися доказательствами, привлечение его к административной ответственности за выезд на встречную полосу в нарушение этого пункта ПДД, следует признать необоснованным.
С учетом изложенного вынесенное в отношении Примачева Ю.В. постановление мирового судьи следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п.3 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд принимает во внимание, что изменить постановление мирового судьи и указать, что Примачев Ю.В. нарушил другой пункт ПДД суд апелляционной инстанции не может, так как такое изменение в нарушение п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ приведет к ухудшению положения Примачева Ю.В.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Надеждинского района Приморского края ... о привлечении Примачева Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Наконечная Е.В.