РЕШЕНИЕ №12-89/2012

24.07.2012 г.       ....................

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Калиниченко С.В., рассмотрев дело по жалобе Карнаух Д.А. на постановление о привлечении его к административной ответственности

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Надеждинского района Приморского края от ..................... Карнаух Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Карнаух Д.А. просит отменить принятое мировым судьей решение, считая его незаконным, поскольку по его мнению обгоняя впереди идущий ...................... с явными признаками неисправности, двигающийся со скоростью 20 км/час, он объезжал препятствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Карнаух Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужил тот факт, что ..................... в ..................... час. ..................... мин. в районе ...................., ...................., Карнаух Д.А. управляя автомашиной ....................... государственный регистрационный знак ........................ нарушив требования дорожной разметки 1.3, выехал на сторону проезжей части предназначенную для встречного движения и совершил обгон двигающегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20.

Согласно Правил дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Факт совершения Карнаух Д.А. указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении,, схемой движения транспортного средства.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Карнаух Д.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий заявителя на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы, касающийся того, что Карнаух Д.А. объезжал препятствие с выездом на полосу встречного движения суд находит не состоятельным. Из объяснений Карнаух Д.А. следует, что автомобиль ...................... ехавший впереди него двигался с небольшой скоростью, в связи с чем его нельзя признать препятствием, т.к. в соответствии с Правилами дорожного движения "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Административное наказание назначено Карнаух Д,А, в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 79 Надеждинского района Приморского края от ..................... оставить без изменения, а жалобу Карнаух Д.А.- без удовлетворения.

Судья Калиниченко С.В.