Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3755/10-20, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 13 г. Набережные Челны РТ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.01.2011 г. 11-5/11

Набережночелнинский городской суд РТ

в составе судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «К.» на решение мирового судьи судебного участка № 20 от 25.11.2010 г., которым постановлено: Исковые требования по иску Гаусеева Д.Р. и Гаусеевой Э.А. к ООО «К.» о признании соглашения на оказание банковских услуг к кредитному договору ... недействительным, взыскании уплаченной комиссии за период ... - удовлетворить. Взыскать ООО «К.» в пользу Гаусеева Д.Р. и Гаусеевой Э.А. в возврат уплаченной комиссии сумму в размере ... Взыскать ООО «К.» гос. пошлину в доход государства в размере ...

У С Т А Н О В И Л

Гаусеев Д.Р. и Гаусеева Э.А. обратились к мировому судье судебного участка № 20 г. Набережные Челны с иском к ООО «К.» о признании соглашения на оказание банковских услуг к кредитному договору ... недействительным и взыскании уплаченной комиссии за период ...

В обоснование иска истцы в заявлении указали, что ... года между ними и ООО «К.» был заключен кредитный договор ... по которому, согласно п. ... договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

... года к кредитному договору №... от ... года было заключено соглашение на оказание банковских услуг, по которому истцы должны были согласно п. ... соглашения оплачивать услуги банка ежемесячно в размере ... % от фактического размера задолженности клиентов, отраженной на ссудном счете клиентов по состоянию на ... число каждого месяца, до момента рефинансирования закладной банком.

... года ими было направлено письмо в администрацию Президента РФ с запросом о правомерности действий ответчика по заключенному соглашению в части оплаты комиссии ... %. ... года Национальный банк РТ дал им письменный ответ о том, что соглашение от ... года на оказание банковских услуг к кредитному договору ... содержит недопустимое обязательство заемщика по оплате услуг банка, связанные с обслуживанием ссудного счета.

Истцы просили признать соглашение на оказание банковских услуг от ... года к кредитному договору ... недействительным, взыскать с ответчика в пользу истцов, уплаченную по указанному соглашению комиссию за период ... в размере ...

В судебном заседании 24.11.2010 года истцы Гаусеев Д.Р. и Гаусеева Э.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, представили возражения на отзыв, указав о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Дополнительное соглашение от ... года было подписано ими в силу сложившихся обстоятельств, им был необходим кредит на ипотеку, без согласия на заключение спорного соглашения кредит предоставлен бы не был, кроме того, ответчик уверил их в том, что данное соглашение будет действовать только до рефинансирования закладной, после чего соглашение будет расторгнуто. Однако рефинансирование затягивалось, у них возникли вопросы, которые были разрешены ответом Национального банка РТ, рекомендовавшего обратиться в суд за разрешением спора. Таким образом, им стало известно, что их права как потребителя были нарушены, исходя из содержания вышеуказанного письма от ... года, просили возражения ответчика относительно пропуска исковой давности отклонить, признав за ними право обращения в суд с вышеизложенными требованиями.

Представитель ответчика по доверенности ... С. исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что ... года между ответчиком и истцами был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ..., по которому ответчик обязался предоставить кредит на сумму ... руб. для приобретения истцом недвижимости - квартиры, расположенной в д. ..., по условиям которого истцы обязались ежемесячно уплачивать основной кредит и проценты по нему.

... года истцами заключено соглашение на оказание банковских услуг к кредитному договору, в соответствии с условиями истцы обязались ежемесячно оплачивать услуги банка в размере ... % от фактического развития задолженности истца, отраженной на ссудном счете по состоянию на 21 число каждого месяца до момента рефинансирования закладной банком. Соглашение истцами было подписано лично, по указанному спорному соглашению истцы производили оплату процентов до ... года. Действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за пользование лимитом. Процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение (услуги банка) по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Кроме того, платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью получения прибыли.

Зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика ни в коей мере не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам. Заемщик выразил согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле и никаких иных условий выдачи кредита со своей стороны не предлагал. Истец не доказывает факт, свидетельствующий об установлении ответчиком каких- либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения. Информация о необходимости оплаты услуг банка, обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения потребителя (заемщиков) путем отражения данного условия в соглашениях к кредитному договору. При этом условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у истца. Кроме того, включая в соглашение к кредитному договору условия об оплате услуг банка ежемесячно в размере ... % от фактического размера задолженности истца по состоянию на ... число каждого месяца до момента рефинансирования закладной банком, банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций.

... года истцы уже знали о наличии вышеуказанного соглашения, однако его не оспорили, тем самым, пропустив срок исковой давности для его оспаривания. С ... года оплата по этим соглашениям прекратилась. Для признания соглашения недействительным оснований не имеется, заключено оно на законных основаниях, началом течения срока исковой давности является дата заключения соглашения -... года, т.е. по вышеуказанным соглашениям срок исковой давности истек ... года.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 от 25.11.2010 года иск удовлетворен в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «К.» просит решение мирового судьи судебного участка № 20 г. Набережные Челны отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что с решением суда банк не согласен.

Законодательство на момент выдачи кредита не исключало возможности взимания с заемщиков комиссии.

Процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Кроме того, платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью получение прибыли.

Действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение счета, и включение указанных условий в кредитные договоры.

Зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика ни в коей мере не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам.

Также отношениям по банковскому кредитованию применяются только общие положения закона «О защите прав потребителей», поскольку специальные нормы законодательства этой области не учитывают специфику банковских отношений.

Кроме того, истец выразил согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле и никаких иных условий выдачи кредита со своей стороны не предлагал. Истец-заемщик не доказывает факт, свидетельствующий об установлении ответчиком каких-либо ограничений для него в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения.

Информация о необходимости оплаты услуг банка, обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения потребителей (заемщиков) путем отражения данного условия в соглашениях к кредитному договору. При этом условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у истца. Кроме того, включая в соглашение к кредитному договору условия об оплате услуг банка ежемесячно в размере ...% от фактического размера задолженности истца по состоянию на ... число каждого месяца до момента рефинансирования закладной банком, банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.

Представитель ответчика ООО «К.» в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Истцы Гаусеев Д.Р. и Гаусеева Э.А. в суде апелляционной инстанции не согласились с апелляционной жалобой, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что ... года между ответчиком и истцами был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ..., по которому ответчик обязался предоставить кредит на сумму ... руб. для приобретения истцами недвижимости - квартиры, расположенной в д. ..., по условиям которого истцы обязались ежемесячно уплачивать основной кредит и проценты по нему, (л.д....).

... года между ответчиком и истцами заключено соглашение на оказание банковских услуг к кредитному договору, в соответствии с условиями истцы обязались ежемесячно оплачивать услуги банка в размере ... % от фактического развития задолженности истца, отраженной на ссудном счете по состоянию на ... число каждого месяца до момента рефинансирования закладной банком. Соглашение истцами было подписано ... года (л.д....), по указанному спорному соглашению истцы производили оплату процентов до ... года, о чем представлены копии приходных кассовых ордеров (л.д. ...).

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия для разрешения вопроса по выкупу закладной, датированной ... года.

На запрос истцов с Национального банка РТ поступил ответ о противоправности заключенного ... года соглашения, указано о содержании в нем недопустимого обязательства по оплате услуг банка, связанного с обслуживанием ссудного счета (л.д....).

... года вышеуказанное спорное соглашение от ... года между истцами и банком расторгнуто.

Расчет истцов о размере уплаченной истцами комиссии за период ... составляет сумму в размере ..., представленный расчет арифметически верен, соответствует произведенной оплате и не оспаривается представителем ответчика (л.д. ...).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.

Счетные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.

Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

При таких данных действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей.

На основании статей 168 и 181 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исковая давность по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.

Таким образом, поскольку условия соглашения на оказание банковских услуг к кредитному договору ..., предусматривающие оплату услуги банка в размере ... % от фактического развития задолженности истца, отраженной на ссудном счете по состоянию на ... число каждого месяца до момента рефинансирования закладной банком, как противоречащие федеральному закону, являются изначально ничтожными, то и к требованиям о применении последствий недействительности таких сделок как ничтожных применяется исковая давность в три года, установленная пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности

Согласно статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации - признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, коим является гражданин. В соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

О нарушенном праве истцы узнали лишь из письма Национального банка РТ ... года, после чего ... года было расторгнуто вышеуказанное соглашение, и выплаты комиссии прекратились.

Мировой судья правильно признала причину пропуска истцами срока для обращения в суд уважительной и восстановила им указанный срок исковой давности.

Решение мирового судьи соответствует закону.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражении и в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

Правовых оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 20 от 25.11.2010 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «К.» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись, копия определения верна.

Судья:_________________________И.Ш.Абдуллин

Секретарь______________________М.А.Канашкина