Апелляционное определение по делу №2-346/12 по иску РОО ЗПП «Правое дело» в интересах Денисова Р.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным.



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-430/12-15., хранящемся в судебном участке №15 г. Набережные Челны РТ.

Дело № 11-346/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи М.Г. Миндубаевой

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Набережночелнинского отделения № 8219 на решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Набережные Челны по делу по иску РОО ЗПП «Правое дело» в интересах Денисова Р.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С ТА Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» обратилась в суд в интересах Денисова Р.И.(далее истец) к ОАО «Сберегательный банк России» (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере ... ... рублей. По условиям кредитного договора при его заключении на заемщика была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере ... рублей ... копеек. Просит признать условия кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за подключение к программе страхования недействительным; взыскать в пользу истца сумму уплаченной комиссии за подключение к договору страхования в размере ... рублей ... копеек; пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. также РООЗПП «Правое дело» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу РООЗПП «Правое дело».

Истец Денисов Р.И. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы РООЗПП «Правое дело». О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель РООЗПП «Правое дело» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, обосновав тем, что Денисов Р.И. при заключении кредитного договора уполномочил банк подключить его к договору страхования с третьим лицом и принять расходы по оплате страховых премии Страховщику, которым были получены все страховые взносы.

24 апреля 2012 года мировым судьей было вынесено решение о признаний условия кредитного договора ... от .... заключенного между Денисовым Русланом Ивановичем и ОАО «Сбербанк России» в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья недействительным; взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Р.И.Денисова суммы уплаченной комиссии в размере ... и компенсации морального вреда в размере ... рублей; взыскании с ОАО «Сбербанк России» штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рублей ..., из которых ... взыскать в доход муниципального образования г.Набережные Челны, ... взыскать в пользу РООЗПП «Правое дело».

При этом мировой судья признал установленным, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор предоставил истцу кредит размере ... рублей на срок 47 месяцев под 17% годовых. При этом п.1.1 кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по уплате единовременно комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере ... /л.д 6-9/. Указанная комиссия была оплачена истцом в полном размере ... /л.д 10/.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований иска в части признания недействительным условий кредитного договора о взимании платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскании с ответчика уплаченной за подключение к этой программе суммы, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей и штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны е обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 и статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

По мнению суда, действия банка по взиманию комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья как непредусмотренные нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ ущемляют установленные законом права потребителей.

Включение в договор условий об оплате комиссии- платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья нарушает права потребителя, поскольку указанный вид комиссии - платы нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрен, поэтому в данной части кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, следует считать ничтожным с момента его заключения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке...

Соответственно требования иска о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии обоснованны и подлежат удовлетворению.

ОАО «Сбербанк России»» в рамках заключенного договора страхования совершены действия, которые привели (могли привести) к экономически и технологически не обоснованному отказу ОАО «Сбербанк России» от заключения договоров с иными страховщиками; к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, выразившихся в ограничении права заемщика на выбор страховой компании, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. ОАО «Сбербанк России» навязывает заемщику невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к Программе страхования путем включения суммы комиссии в общую сумму кредита и начисление на указанную сумму процентов, не предоставляя заемщику возможности оплаты комиссии иным способом. Согласованные действия осуществлялись при предоставлении банком услуги по подключению заемщиков к Программе страхования при оформлении потребительского кредита.

Истцом был заключен типовой договор, по которому подключение к Программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита в ОАО «Сбербанк России». Подключение к Программе страхования была включена кредитным представителем Банка в одностороннем порядке в условия кредитного договора. Для оформления кредита в ОАО «Сбербанк России» заемщику необходимо заполнить пакет документов. Заявление о страховании является приложением к кредитному договору и поэтому воспринимается заемщиком как единый документ необходимый для заполнения и подписания. Форма Заявления о страховании, в которой предусмотрена возможность быть застрахованным в иной страховой организации в рамках Программы страхования, в ОАО «Сбербанк России» отсутствует. В заявлении о страховании отсутствует информация о праве заемщика на выбор выгодоприобретателя по договору страхования. Следовательно, форма Заявления ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя в рамках Программы страхования ОАО «Сбербанк России».

Возможность для указания выгоприобретателем иного лица, нежели Банк, в кредитном договоре и заявлении о страховании, предоставляемых банком заемщику при оформлении кредита, также не предусмотрено, что приводит к навязыванию заемщику условий договора не выгодных для него.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовало права выбора как условий кредитования, так и условий страхования и выбора страховой организации. Банк не представил достаточных доказательств того, что в рамках Программы страхования Банка страхование заемщика осуществлялось в ОАО «ВСК» либо иных страховых организациях.

При таких обстоятельствах условие договора о взимании с истца комиссии за подключение к программе страхования подлежит признанию недействительным и соответственно с ответчика в пользу истца подлежат ..., уплаченные им за подключение к программе страхования.

Требование истца о взыскании неустойки в размере ... на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» мировой судья признал необоснованными.

Из буквального толкования статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка в размере 3% цены выполненных работ взыскивается в случае нарушения установленных сроков оказания услуг.

Ответчик, оказывая услуги по кредитованию истца, в установленные договором сроки выполнил обязательства по выдаче кредита - выдал кредит в установленные договором сроки. Мировому судье не представлены доказательства, подтверждающие нарушения ответчиком установленных сроков оказания услуг по выдаче кредита.

Ссылка в исковом заявлении на статью 31 ФЗ «О защите прав потребителей» является результатом неправильного толкования нормы материального права.

Так, в соответствии со статьей 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом пункт 1 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает последствие в виде отказа от исполнения договора оказания услуг (возврата уплаченной за услугу денежной суммы) при нарушении исполнителем оказания услуг.

Пункты 1 и 4 статьи 29 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривают права потребителя при обнаружении недостатков выполненной услуги, а также за недостатки услуги, на которую не установлен гарантийный срок.

Включение в договор условия о взимании комиссии по правовой природе нельзя признать недостатком.

Суд признает данное условие кредитного договора ничтожным, при этом не признает, что данная услуга оказана с нарушением срока или услуга оказана с недостатками.

Факт признания условия кредитного договора в части взимании комиссии за подключение к программе страхования ничтожным, не порождает право истца на взыскание неустойки (в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается ответственность за ненадлежащие исполнение обязательств), в соответствии пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматриваюшим ответственность за нарушение сроков оказания услуг - сроки оказания услуг по выдаче кредита Банком нарушены не были.

Кроме того, под возвратом уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, указанных в статье 31 ФЗ «О защите прав потребителей» законодатель предусматривает возврат денежной суммы за неоказанные услуги или ненадлежаще оказанные услуги, правовая природа которых имеет иной характер по отношению к признанию договора в части взыскании комиссии ничтожным.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, однако размер компенсации, которую истец просит взыскать в его пользу, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Таким образом, общий размер взысканных с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца Денисова Р.И. денежных средств составляет ....

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требование Денисова Р.И о возврате комиссии ответчику направлено ..., однако требования его до настоящего времени не удовлетворены ( л.д. 17, 18).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ..., из которых ... следует взыскать в доход муниципального образования г.Набережные Челны; ... взыскать в пользу РООЗПП «Правое дело». При этом перечисление пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей, обратившимся с заявлением в защиту прав отдельного потребителя, установленное статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать нанесенный потребителю ущерб, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в определении от ... ...-О.

На это решение ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, указывая, что Денисов Р.И. при заключении кредитного договора уполномочил банк подключить его к договору страхования с третьим лицом и принять расходы по оплате страховых премии Страховщику, которым были получены все страховые взносы. Заключение договора жизни и здоровья является одним из способов исполнения обязательства, обеспечение исполнения обязательства является условием, не противоречащим действующему законодательству, включается в договор на основании достигнутого соглашения. Кроме этого согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не было установлено законом или соглашением сторон. Компенсация морального вреда взыскана также необоснованно, так как не установлено нарушение прав потребителя, понесение потребителем морального вреда и наличие вины исполнителя.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом письменным извещением суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Установленным обстоятельствам мировым судьей дана правильная правовая оценка, при разрешении данного дела материальный и процессуальный законы применены правильно и обоснованно, их нарушений при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Набережные Челны от 24 апреля 2012 года по делу по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах Денисова Р.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:

подпись. Копия верна:

Судья: М.Г. Миндубаева

Секретарь: