Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-528/12-15., хранящемся в судебном участке №15 г. Набережные Челны РТ.

Дело № 11-386/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи М.Г. Миндубаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» на решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Набережные Челны по делу по иску Гиздуллиной Д.Е. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С ТА Н О В И Л:

Д.Е. Гиздуллина обратилась в суд к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) в вышеприведенной формулировке, указав, что ... между ней и Банком был заключен кредитный договор ... по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере ... рублей. Согласно условий кредитного договора ею за период с ... по ... была оплачена комиссия за прием наличных средств в размере ... рублей, комиссия за услугу «SMS -оповещение» в размере ... рублей, также при заключении кредитного договора на нее была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей. Просила признать условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за прием наличных средств, за услугу «SMS -оповещение и взимания единовременной комиссии за подключение к программе страхования недействительным; взыскать в ее пользу сумму уплаченной комиссии за прием наличных средств в размере ... рублей, комиссии за услугу «SMS -оповещение» в сумме ... рублей комиссии за подключение к договору страхования в размере ... рублей; проценты, начисленные не незаконно удержанную сумму комиссий в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

11 мая 2012 года мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично: условия кредитного договора, заключенного между Д.Е. Гиздуллиной и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части обязанности заемщика уплаты комиссий за подключение к программе страхования, за подключение услуге «SMS -оповещение» и комиссии за прием наличных средств был признан недействительными; с ООО КБ «Ренессанс Капитал» взыскано в пользу Д.Е, Гиздуллиной сумма уплаченных комиссий в размере ... рублей ... копеек, проценты, начисленные на сумму комиссий по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того с ООО КБ «Ренессанс Капитал» взыскан штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рублей ... копеек в бюджет Муниципального образования «город Набережные Челны» и госпошлина в размере ... рублей ... копеек в доход государства.

При этом мировым судьей было установлено, что ... между Д.Е. Гиздуллиной и ответчиком был заключен кредитный договор ... по условиям которого Банк предоставил кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев под 20,49% годовых (л.д. 6-9). В соответствии с условиями договора истцом в день заключения договора была оплачена единовременная комиссия за подключение к программе страхования в размере ... рублей (л.д. 12), комиссия за подключение к услуге «SMS – оповещение» в размере ... рублей и в период с ... по ... оплачена комиссия за прием наличных средств в общей сумме ... рублей (л.д. 14-25).

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 и статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

По мнению мирового судьи, действия банка по взиманию указанных видов комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, а следовательно ущемляют установленные законом права потребителей.

По мнению суда, включение в договор условий об оплате комиссий нарушает права потребителя, поскольку указанные виды комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрен; поэтому в данной части кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком следует считать ничтожным с момента его заключения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке...

Соответственно мировым судьей требования иска о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссий, были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

ООО КБ « Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховая компания по кредитному договору) в рамках заключенного договора страхования совершены действия, которые привели (могли привести) к экономически и технологически не обоснованному отказу ООО КБ «Ренессанс Капитал» от заключения договоров с иными страховщиками; к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, выразившихся в ограничении права заемщика на выбор страховой компании, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. ООО КБ «Ренессанс Капитал» навязывает заемщику невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к Программе страхования путем включения суммы комиссии в общую сумму кредита и начисление на указанную сумму процентов, не предоставляя заемщику возможности оплаты комиссии иным способом. Согласованные действия осуществлялись при предоставлении банком услуги по подключению заемщиков к Программе страхования ООО КБ «Ренессанс Капитал» при оформлении потребительского кредита.

Истцом был заключен типовой договор, согласно которому подключение к Программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита в ООО КБ «Ренессанс Капитал». Подключение к Программе страхования была включена кредитным представителем Банка в одностороннем порядке в условия кредитного договора. Для оформления кредита в ООО КБ «Ренессанс Капитал» заемщику необходимо заполнить пакет документов. Заявление о страховании располагается на одном бланке с Анкетой на получение кредита, и поэтому воспринимается заемщиком, как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. В ООО КБ «Ренессанс Капитал» отсутствуют отдельные бланки анкеты на получение кредита и Заявления о страховании. Указание на то, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования заемщиков Банка — дополнительной услугой банка отсутствует. Форма Заявление о страховании, в которой предусмотрена возможность быть застрахованным в иной страховой организации в рамках Программы страхования, в ООО КБ «Ренессанс Капитал» отсутствует. В договоре отсутствует информация о праве заемщика на выбор выгодоприобретателя по договору страхования. Следовательно, договор ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя в рамках Программы страхования ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Возможность для указания выгоприобретателем иного лица, нежели Банк, в договоре заемщику при оформлении кредита, также не предусмотрено, что приводит к навязыванию заемщику условий договора не выгодных для него.

В случае подключения к Программе страхования заемщику необходимо уплатить ООО КБ «Ренессанс Капитал» сумму комиссии за подключение к Программе. В содержании пункта 2.2 договора определяется единственный способ оплаты Комиссии - включение данной суммы в общую сумму кредита.

В последствие общая сумма кредита, включающая сумму комиссии, перечисляется на расчетный счет заемщика. При этом сумма комиссии со счета заемщика в течение нескольких дней после перечисления на расчетный счет. В извещении о перечислении денежных средств указывается сумма кредита без учета суммы комиссии, поэтому фактически заемщик не получает на руки денежные средства, на которые был кредитован Банком.

Данный факт был установлен Постановлением федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 года.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовало права выбора, как условий кредитования, так и условий страхования и выбора страховой организации. Банк не представил доказательств того, что в рамках Программы страхования Банка страхование заемщиков осуществлялось в ООО «Группа Ренессанс Страхование», либо иных страховых организациях.

При вышеизложенных мировой судья пришел к выводу, что условие договора о взимании с истца комиссии за подключение к программе страхования надлежит признать недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.

Также мировой судья посчитал обоснованными требования истца о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к услуге «SMS -оповещение» и комиссии за прием наличных средств, поскольку по его мнению, включение в договор условий об оплате указанных комиссий нарушает права потребителя, поскольку указанные виды комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрен.

Также были признаны обоснованными требования истца о взыскании процентов, оплаченных ею по кредитному договору, начисленных на незаконно удержанную сумму комиссий.

Согласно кредитного договора, заключенного между сторонами, процентная ставка по кредиту составляет 20,49 % годовых, при этом размер оплаченных истцом комиссий за подключение к программе страхования и за услугу «SMS -оповещение» составляет ... рублей, что составляет 21,5 % от суммы кредита. За период с ... по ... истцом оплачены проценты по кредитному договору на общую сумму ... рублей ... копейки. На основании чего были признаны недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхование и за подключение к услуге «SMS -оповещение», то оплаченные истцом проценты на указанную сумму подлежат возврату.

Также мировой судья счел обоснованными требования иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., поскольку в силу действующего законодательства истец праве потребовать возмещения в денежной форме за возможность использования его денежных средств, то есть требовать возмещения процентов в форме гражданско-правовой ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мировой судья согласился с расчетами истца, однако с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соразмерности, уменьшил сумму процентов, подлежащих взысканию до ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» мировым судьей удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, однако счел данное требование завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости и взыскал компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» мировым судьей с ООО КБ «Ренессанс Капитал» взыскан штраф в размере ... рублей ... копеек, так как в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены. На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, исходя из принципа разумности, сложности гражданского дела, степени участия представителя, были взысканы ... рублей на оплату услуг представителя.

Мировым судьей было отказано в удовлетворении требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме ... рублей, поскольку вышеуказанная доверенность обезличенная, выдана ею на представление его интересов в различных органах и учреждениях по различного рода делам, а не по данному конкретному делу, на длительный срок.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На это решение ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что истец до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление. Комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, при этом Банк оказывает дополнительные платные услуги исключительно на добровольной основе, при наличии согласия потребителя. Заявление о страховании заемщика было оформлено отдельным документом, который не является неотъемлемой частью кредитного договора. Также в подписанном истцом заявлении о страховании предусмотрены графы для отказа от услуг по страхованию.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом извещена, через своего представителя просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ответчика, изложенные в его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Установленным обстоятельствам мировым судьей дана правильная правовая оценка, при разрешении данного дела вышеуказанные норму материального и процессуального законов применены правильно и обоснованно, их нарушений при рассмотрении дела не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения при рассмотрении дела мировым судьей, поэтому н подлежат юридической оценке. В связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Набережные Челны от 11 мая 2012 года по делу по иску Гиздуллиной Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: М.Г. Миндубаева

Секретарь: