Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-525/12-15., хранящемся в судебном участке №15 г. Набережные Челны РТ. Дело № 11-384/12 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи М.Г. Миндубаевой, при секретаре Е.А. Борисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдуллиной Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Набережные Челны по делу по иску Абдуллиной Н.Е. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда и судебных издержек, У С ТА Н О В И Л: Н.Е. Абдуллина обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. На ее имя был открыт счет и выдана кредитная карта. В период с ... по ... ею была оплачена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере ... рублей. Указывая, что условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств ущемляют права потребителя, просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие. Представитель истца в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать. ... мировым судьей вынесено решение, которым в удовлетворении иска было отказано. При этом мировым судьей было установлено, что между Н.Е. Абдуллиной и Банком был заключен договор ... от ... о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В направленном в Банк заявлении истец обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карты, а также тарифов по карте «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, принимает и полностью с ними согласна (л.д. 35-36). Также в заявлении истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей счета карты, условия оферты ответчиком исполнены путем открытия ... счета ..., тем самым, акцептовав путем совершения конклюдентных действий оферты истицы, изложенные в ее заявлениях, условиях и тарифах. В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя Н.Е. Абдуллиной банковскую карту. Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условиях договора. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно статьям 845, 846, 848, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенты (владельцу счета), денежные средства, выполнить распоряжения клиенты о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Взимание комиссии за выдачу кредита договором между сторонами не предусмотрено и ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Н.Е. Абдуллиной комиссионные не взимались. Мировой судья пришел к выводу, что из представленных доказательств, оспариваемая истицей комиссия взималась банком только при обналичивании денежных средств в банкоматах ответчика, так как это связано с затратами ответчика на выдачу наличных денежных средств в банкоматах ответчика и других кредитных организациях, а именно: аренду места для банкомата, обслуживание банкомата, оплату расходных материалов, инкассацию, оплату счетов других банков, выставленных за снятие наличных денежных средств в их банкоматах. Доводы истицы о незаконности взимания с неё платы за выдачу наличных денежных средств опровергаются материалами гражданского дела, так как она в направленном в Банк заявлении обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания, а также тарифы карты «Русский Сандарт», с которыми она ознакомлена, которые приняла и полностью была согласна с ними. Истица ознакомилась со всеми существенными условиями договора, поняла их содержание и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем указала и поставила свою подпись в заявлении. На основании изложенного мировым судьей иск Н.Е. Абдуллиной был оставлен без удовлетворения. На это решение Н.Е. Абдуллиной принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав в обоснование, что ей были навязаны условия об оплате несуществующей услуги по выдаче наличных денежных средств, несмотря на то, что безусловная обязанность выдать деньги прямо следовала из содержания кредитного договора. Действия ответчика по выдаче кредитов, в том числе по обналичиванию суммы денежных средств, не являлись самостоятельной услугой, не имели самостоятельного практического значения, отличного от целей исполнения кредитного договора и исполнения Банком его обязанностей по выдаче кредита. В связи с этим взимание комиссии за обналичивание денежных средств являлось нарушением прав потребителя. Истец и её представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав в обоснование, что истец добровольно заключила с банком договор на выпуск банковской карты. Договор, заключенный между банком и истцом является смешанным и отличается от кредитного договора. В рамках смешанного договора на имя истца был открыт банковский счет, который может использоваться заемщиком для распоряжения как заемными средствами так и собственными, путем оплаты товаров и услуг посредством банковской карты в безналичном порядке. Также клиент имеет возможность получить наличные денежные средства в банкоматах и в пунктах выдачи наличных денежных средств. Таким образом истице было предоставлено право выбора различных банковских продуктов, а также различных услуг в рамках банковского продукта. Она самостоятельно определяла порядок пользования банковской картой. Изучив материалы дела, доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Установленным обстоятельствам мировым судьей дана правильная правовая оценка, при разрешении данного дела вышеуказанные норму материального и процессуального законов применены правильно и обоснованно, их нарушений при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Набережные Челны от 11 мая 2012 года по делу по иску Абдуллиной Н.Е. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда и судебных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: Судья: М.Г. Миндубаева Секретарь: