Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4/12-15., хранящемся в судебном участке №15 г. Набережные Челны РТ.

Дело № 11-431/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи М.Г. Миндубаевой

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭнергоСервис-Центральный» на решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Набережные Челны по делу по иску Шафиуллина Р.Я. к ООО «ЖилЭнергоСервис», ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный», ООО УК «Паритет» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С ТА Н О В И Л:

Шафиуллин Р.Я. обратился в суд с иском к ООО ЖилЭнергоСервис», ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» и ООО УК «Паритет» в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что в результате обгорания проводов, соединяющих шасси электрощита, по которым поступает в квартиру электроэнергия, причинен материальный ущерб его имуществу на сумму ... рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Р.Я. Шафиуллин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Г.Н. Афанасьева в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «ЖилЭнергоСервис» в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения на исковое заявление, пояснив, что с ... техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Паритет» осуществляется посредством самостоятельного юридического лица ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный».

Представитель ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» в судебном заседании иск не признала, указав, что у ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» никаких прав и обязанностей перед потребителем не возникает, так как между потребителем и Управляющей компанией имеется договор на обслуживание жилого фонда. Между ООО УК «Паритет» и ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» заключен договор на техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей в д. ... новой части г. Набережные Челны. ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» не является владельцем электрического тока. Его вина в причинении ущерба истцу не доказана, также отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда.

Представитель ООО УК «Паритет» в судебном заседании иск не признала, представив письменный отзыв на исковое заявление и привела доводы, изложенные в указанном отзыве.

... мировым судьей было вынесено решение о взыскании с ООО«ЖилЭнергоСервис-Центральный» в пользу Р.Я. Шафиуллина ущерба в размере ... рублей, расходов на оплате услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к ООО «ЖилЭнергоСервис» и ООО УК «Паритет» отказано.

При этом мировым судьей установлено, что Р.Я. Шафиуллин является сособственником квартиры № ... (л.д. 41). Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК «Паритет», соответственно, в силу норм Жилищного законодательства, указанная организация является исполнителем коммунальных услуг для Р.Я. Шафиуллина в соответствии с договором поручения по управлению многоквартирным домом (л.д. 42). В соответствии с договором ... от ..., заключенного между ООО УК «Паритет» и ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный», ООО УК «Паритет» поручило ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный», как специализированной организации, выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту, эксплуатации внутридомовых электрических сетей в жилых домах (л.д. 49-51). Согласно п. 1.4 указанного договора техническое обслуживание внутридомовых электрических сетей подразумевает надлежащее содержание внутридомовых электрических сетей в целях бесперебойного, безопасного и качественного предоставления потребителям услуг электроснабжения.

В соответствии с п. 4.4 договора ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» несет самостоятельную материальную ответственность в полном объеме причиненных потребителю и иным лицам убытков, ущерба их имуществу, явившихся причиной неправомерных действий при оказании услуг в рамках настоящего договора.

... квартире №... в результате перенапряжения в электрической сети вышли из строя принадлежащая истцу бытовая техника, а именно зарядное устройство для мобильного телефона «...»,DVD проигрыватель «...», сетевой фильтр «...», вытяжка «...», видеомагнитофон «...», телевизор «...».

Как следует из ответа ООО «ЖилЭнергоСервис» от ... ..., на этажном электрическом щите сгорел «0» провод на квартиру №.... Согласно схемы разграничения «0» кабель находится в зоне ответственности «ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» (л.д.9).

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что причинение вреда имуществу истца произошло по вине ответчика ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный».

В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выбора способа управления многоквартирным домом в виде управление управляющей организацией, обязанность по обеспечению собственников помещений в многоквартирном доме коммунальными ресурсами возлагается управляющую организацию. Именно этих субъектов законодатель определяет в качестве возможных исполнителей коммунальных услуг.

Статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодека Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Мировой судья правильно определил, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются размер причиненных убытков, вина ответчиков и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненными убытками.

В ходе судебного заседания мировым судьей установлена причинно-следственная связь между противоправным виновным бездействием ответчика ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный», повлекшее перенапряжение в электрической сети и выход из строя электроприборов в квартире истца, и наступившими в результате этого последствиями в виде материального ущерба, причиненного истцу, а следовательно надлежащим ответчиком является ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный», так как оно не приняло необходимых мер по надлежащему содержанию имущества – электрического провода в состоянии, отвечающем требованиям безопасности, своевременно не обнаружило и не устранило неисправность данного провода.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Паритет» и ООО «ЖилЭнергоСервис» было отказано.

Экспертным заключением ... установлено, что причиной возникновения неисправностей в бытовой технике, принадлежащей истцу, послужило перенапряжение (скачок) в электрической сети жилого помещения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, а также сторонами не было представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению, мировой судья руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключением эксперта ... в соответствии с которым зарядное устройство для мобильного телефона «...», DVD проигрыватель «...», сетевой фильтр «...», вытяжка «...», видеомагнитофон «...», телевизор «...», принадлежащие истцу, имеют неисправности, возникшие из-за перенапряжения в электрической сети, подлежат ремонту, стоимость которого экспертом определена в размере ... рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда мировой судья оставил без удовлетворения, так как возмещение морального вреда за ущерб, причиненный имуществу, действующим законодательством не предусмотрено. Каких-либо доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья взыскал с ответчика ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» взыскана госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

На это решение ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, указывая, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку истец заключил договор с ООО УК «Паритет». Между истцом и ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» никаких договорных отношений не имеется. Мировым судьей не доказан факт причинения вреда имуществу истца действиями или бездействиями ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный». Вывод мирового судьи о возложении судебных расходов по проведению экспертизы на ответчиков в равных долях поставлен без учета требований закона. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Я. Шарифуллина.

Представитель ответчика - ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и просила решение мирового судьи отменить. В обоснование указала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что при обрыве нулевого провода не произошло массовое повреждение бытовой техники, вышла из строя лишь небольшая часть электроприборов в квартире истца. По этому поводу мировым судьей не была назначена экспертиза. Заявка была сделана истцом в диспетчерскую ООО УК «Паритет» о том, что не работает бытовая техника, но потом истец указал в исковом заявлении об обрыве провода. Было установлено что жильцами электрощиток закрыт на замок, по факту обрыва провода должен был быть составлен акт с участием обслуживающей компании в течении двух суток, в данном случае минуя эту процедуру, истец обратился в ООО «ЖилЭнергоСервис». Соблюдая все требования истец должен был обратиться в ООО УК «Паритет», однако он сразу в же обратился в суд. Надлежащим ответчиком должен являться ООО УК «Паритет». Факт скачка напряжения установлен не был, в заключении эксперта об этом не говорится.

Истец в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что обрыв провода произошел ... в ночное время, он вызвал ночью электрика из аварийной бригады. Электрик по имени «М.» устранил в щитке неисправность. Неисправность была не в квартире, а электрощитке, расположенном в подъезде. Он на другой день уехал в командировку, в квартире осталось подключенной к сети техника около 20 единиц, из которых вышло из строя 5-6 единиц. Не было массовости в повреждении электроприборов из-за разных систем защиты и из-за того, что приборы рассчитаны на различное напряжение.

Представитель ответчика – ООО УК «Паритет» просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобе без удовлетворения, дополнительно пояснив, что договор с ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» имеется, на момент причинения вреда истцу данный договор действовал. Пунктом 4.4. договора на ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» возложена обязанность по возмещению ущерба.

Представитель ООО «ЖилЭнергоСервис» просила решение суда отменить. Вынести новое решение, указав, что надлежащим ответчиком является ООО УК «Паритет».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Установленным обстоятельствам мировым судьей дана правильная правовая оценка, при разрешении данного дела материальный и процессуальный законы применены правильно и обоснованно, их нарушений при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В мотивировочной части решения мировым судьей указано о взыскании с ООО «ЖилЭнергоСервис - Центральный» в доход государства госпошлины в размере ... рублей, в резолютивной же части решения ошибочно указано о взыскании госпошлины с ООО «ЖилЭнергоСервис».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Набережные Челны от 9 июня 2012 года по делу по иску Шафиуллина Р.Я. к ООО «ЖилЭнергоСервис», ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный», ООО УК «Паритет» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

... рублей госпошлины в доход государства считать взысканной с ООО «ЖилЭненрго-Сервис-Центральный».

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: М.Г. Миндубаева

Секретарь: