Оригинал данного документа подшит в деле № 2-537/12-22, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 22 г.Набережные Челны РТ

Дело № 11-368/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 22 г. Набережные Челны от 24 апреля 2012 года по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» в интересах З.Н. Бахтиевой к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «ЦВК Содействие» обратилось в суд с названным иском в интересах З.Н. Бахтиевой к ЗАО «Райффайзенбанк», ссылаясь на то, что ... между З.Н. Бахтиевой и банком был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев под условием уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, комиссии за частичное досрочное погашение кредита в размере ... копеек, что мнению, истца нарушает положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 819 ГК РФ, в связи с чем просил признать указанный пункт договора недействительным (ничтожным), взыскать в пользу З.Н. Бахтиевой уплаченные ею комиссии, неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 22 г. Набережные Челны от 24 апреля 2012 иск удовлетворен, заключенный между З.Н. Бахтиевой и ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор ... от ... в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссии за досрочное погашение кредита признан недействительным. С ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу З.Н. Бахтиевой взыскана уплаченная комиссия за обслуживание счета в сумме ... pv6лей, комиссия за досрочное погашение кредита в сумме ... копеек, пени в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя по ... копеек в бюджет муниципального образования и в пользу РООЗПП «ЦВК Содействие», госпошлина в доход государства.

ЗАО «Райффайзенбанк» на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи по основанию его незаконности.

На рассмотрение апелляционной жалобы стороны не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления прокурора вправе:

- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, ... между З.Н. Бахтиевой и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей, а также комиссии за досрочное погашение кредита в сумме ... копеек, которые З.Н. Бахтиева оплатила (л.д. 7-11).

Мировой судья пришел к верным выводам о том, что взимание ежемесячной комиссии за обслуживание счета и комиссии за досрочное погашение кредита противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку такие платежи не предусмотрены пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем условие заключенного между сторонами кредитного договора о внесении указанных платежей не позднее даты выдачи кредита ничтожно.

Также мировым судьей правильно взыскана компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, взысканный в пользу бюджета муниципального образования г. Набережные Челны штраф в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей, следует считать взысканным в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера указанной санкции.

Таким образом, мировой судья правильно применил к сложившимся спорным правоотношениям нормы материального права, при разрешении спора процессуальные нормы не нарушил, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 22 г. Набережные Челны Республика Татарстан от 24 апреля 2012 года по делу по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» в интересах З.Н. Бахтиевой к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Штраф в размере ... копеек, взысканный в пользу муниципального образования г. Набережные Челны, считать взысканным в пользу З.Н. Бахтиевой.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда