Оригинал данного документа подшит в деле № 2-567/12-6, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 6 г.Набережные Челны РТ

Дело № 11-370/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. Усманова на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Набережные Челны РТ от 5 мая 2012 года по делу по иску местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей», действующей в интересах А.Р. Булатовой к индивидуальному предпринимателю Р.А. Усманову о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МНОО «Департамент защиты прав потребителей» в интересах А.Р. Булатовой (далее-истец) обратилась к мировому судье с иском к ИП Р.А. Усманову с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке стеклопакета на балконе истца. Согласно указанному договору истец обязалась оплатить стоимость работ и изделия в сумме ... рублей, а ответчик изготовить и установить стеклопакет. Обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме. Однако стеклопакет был установлен с существенным недостатком: при открывании окно упиралось в обшивку балкона, что, по мнению истца, свидетельствует о неправильном замере и исключает нормальную эксплуатацию изделия. ... истец обратилась к ответчику с требованием об изготовлении окна из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работ. Однако ответа на претензию истец не получила. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф.

В суде первой инстанции истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную за изготовление и установку стеклопакета в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец была согласна с замерным листом – эскиза изделия и настаивала на его установке.

Решением мирового судьи исковые требования истца удовлетворены частично, с ИП Р.А. Усманова в пользу А.Р. Булатовой в счет возмещения материального вреда взыскана сумма в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей и компенсация морального вреда в размере ... рублей. С ответчика взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рублей, из которых ... копеек в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны и ... копеек в пользу МНОО «Департамент защиты прав потребителей». В остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение мирового судьи Р.А. Усманов подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить на том основании, что суд при вынесении решения не расторг договор, изделие из ПВХ решением суда не было возвращено продавцу. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не было, поскольку им не была получена претензия истца, доказательств обратного в материалах дела нет. Указанный недостаток не является существенным, легко устраним. Возможность устранения недостатка судом не проверялась, на обсуждение данный вопрос не ставился.

Истец в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель МНОО «Департамент защиты прав потребителей» на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Мировым судьей установлено, что ... между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке стеклопакета на балконе (л.д. 7, 8). По договору истец обязался оплатить стоимость работ и изделия в сумме ... рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... истцом произведена оплата по договору в размере ... рублей (л.д. 6).

Стоимость выполнения работ по изготовлению и установке стеклопакета на балконе составила ... рублей (л.д. 54).

Согласно объяснению свидетеля, при замере имелась обшивка на балконе, истцу было предложено после замера для монтажа стеклопакета снять обшивку с балкона.

После установки стеклопакета истцом был обнаружен недостаток: при открывании окно упиралось в обшивку балкона со стороны окна в комнате.

... истец обратилась к ответчику с претензией об изготовлении окна из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (л.д. 11-12).

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, и эти права подлежат защите. По мнению суда, недостатки при изготовлении окна являются существенными, причиненными по вине ответчика.

При таких обстоятельствах договор от ..., заключенный между А.Р. Булатовой и ИП Р.А. Усмановым, подлежит расторжению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, взыскал с ответчика сумму, уплаченную за изготовление и установку стеклопакета, тем самым фактически произвел расторжение договора об оказании услуг.

Между тем при разрешении возникшего спора судом первой инстанции не был решен вопрос о применении последствий расторжения договора, определенные пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим прекращение обязательств сторон и восстановления их положения, существовавшего до заключения сделки. В этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Мировым судьей правильно взыскана сумма в счет возмещения материального вреда в размере ... рублей, убытки, пени, компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, взысканный в пользу бюджета муниципального образования г. Набережные Челны штраф в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей, следует считать взысканным в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера указанной санкции.

Довод ответчика о том, что им не получена претензия является необоснованным, поскольку в претензии (л.д. 12) стоит подпись в принятии указанной претензии.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Правового значения они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Р.А. Усманова удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Набережные Челны РТ от 5 мая 2012 года по делу по иску местной Набережночелнинской общественной организации потребителей «Департамент защиты прав потребителей», действующей в интересах А.Р. Булатовой к индивидуальному предпринимателю Р.А. Усманову о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа – изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Иск местной Набережночелнинской общественной организации потребителей «Департамент защиты прав потребителей», действующей в интересах А.Р. Булатовой, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ..., заключенный между А.Р. Булатовой и индивидуальным предпринимателем Р.А. Усмановым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.А. Усманова в пользу А.Р. Булатовой возмещение материального вреда в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.А. Усманова в пользу местной Набережночелнинской общественной организации потребителей «Департамент защиты прав потребителей» штраф в размере ... копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.А. Усманова госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Обязать А.Р. Булатову передать индивидуальному предпринимателю Р.А. Усманову демонтированную балконную оконную конструкцию. Демонтаж произвести за счет индивидуального предпринимателя Рустема Анваровича Усманова.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда