Оригинал данного документа подшит в деле № 2-414/12-2, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 2 г.Набережные Челны РТ

Дело № 11-397/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Набережночелнинского отделения № 8219 на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Набережные Челны от 23 мая 2012 года по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» в интересах Р.А. Абдулина к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «ЦВК Содействие» обратилось в суд с названным иском в интересах Р.А. Абдулина к ОАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что ... между Р.А. Абдулиным и банком был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей под условием уплаты единовременной комиссии в размере ... рублей, что мнению, истца нарушает положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем просил признать указанный пункт договора недействительным (ничтожным), взыскать в пользу Р.А. Абдулина уплаченную единовременную комиссию в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 г. Набережные Челны от 23 мая 2012 года иск удовлетворен, заключенный между Р.А. Абдулиным и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Набережночелнинского отделения № 8219, кредитный договор ... от ... в части обязанности уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета признан недействительным. С ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Набережночелнинского отделения № 8219 в пользу Р.А. Абдулина взыскана уплаченная комиссия за обслуживание счета в сумме ... pv6лей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя по ... рублей в бюджет муниципального образования и в пользу РООЗПП «ЦВК Содействие», госпошлина в доход государства.

Сбербанком РФ на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи по основанию его незаконности.

На рассмотрение апелляционной жалобы стороны не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления прокурора вправе:

- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, ... между Р.А. Абдулиным и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по ... под ... % годовых. Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что за выдачу кредита заемщик должен уплатить банку за обслуживание ссудного счета единовременно ... рублей, которые Р.А. Абдулин оплатил (л.д. 6-12).

Мировой судья пришел к верным выводам о том, что взимание единовременного платежа за выдачу кредита противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку такой платеж не предусмотрен пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем условие заключенного между сторонами кредитного договора о внесении указанного платежа не позднее даты выдачи кредита ничтожно.

Также мировым судьей правильно взыскана компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, взысканный в пользу бюджета муниципального образования г. Набережные Челны штраф в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей, следует считать взысканным в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера указанной санкции.

Таким образом, мировой судья правильно применил к сложившимся спорным правоотношениям нормы материального права, при разрешении спора процессуальные нормы не нарушил, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Набережные Челны Республика Татарстан от 23 мая 2012 года по делу по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» в интересах Р.А. Абдулина к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Штраф в размере ... рублей, взысканный в пользу муниципального образования г. Набережные Челны, считать взысканным в пользу Р.А. Абдулина.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда