Копия.

Подлинник в гражданском деле № 2-600/12-3,

хранящемся у мирового судьи судебного участка № 4 г.Набережные Челны РТ.

Дело № 11-422/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Набережночелнинского отделения № 8219 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Набережные Челны от 06 июня 2012 года по делу по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ялаловой А.З. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» обратилось в суд с названным иском в интересах Ялаловой А.З. к ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219, ссылаясь на то, что ... года между Ялаловой А.З. и банком был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. под ...% годовых на срок по ... года под условием уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. (...), что, по мнению, истца, нарушает положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 819 ГК РФ, в связи с чем просит признать указанный пункт договора недействительным (ничтожным), взыскать в пользу Ялаловой А.З. уплаченную ею комиссию, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Набережные Челны от 06 июня 2012 года иск удовлетворен частично, заключенный ... года между Ялаловой А.З. и ОАО «Сбербанк России» кредитный договор ... в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета признан недействительным. С ОАО «Сбербанк России» в пользу Ялаловой А.З. взыскана уплаченная комиссия в сумме ... pv6., компенсация морального вреда в сумме ... руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя по ... руб. в бюджет муниципального образования и в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», госпошлина в доход государства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Сбербанком РФ на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи по основанию его незаконности.

На рассмотрение апелляционной жалобы стороны не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как усматривается из материалов дела, ... года между Ф. (после регистрации брака Ялаловой) А.З. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по ... года под ...% годовых. Пунктом ... указанного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета заемщик должен уплатить банку единовременно ... руб., которые Ф. (Ялалова) А.З. оплатила (л.д.6-12).

Мировой судья пришел к верным выводам о том, что взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречит п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку такой платеж не предусмотрен пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем условие заключенного между сторонами кредитного договора о внесении указанного платежа не позднее даты выдачи кредита ничтожно.

Также мировым судьей правильно взыскана компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, взысканный в пользу бюджета муниципального образования г. Набережные Челны штраф в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей, следует считать взысканным в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера указанной санкции.

Таким образом, мировой судья правильно применил к сложившимся спорным правоотношениям нормы материального права, при разрешении спора процессуальные нормы не нарушил, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного заочного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Набережные Челны Республика Татарстан от 06 июня 2012 года по делу по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ялаловой А.З. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Штраф в размере ... руб., взысканный в пользу муниципального образования г. Набережные Челны, считать взысканным в пользу Ялаловой А.З..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Шакирова З.И.

Копия верна

Судья Шакирова З.И.