Копия.

Подлинник в гражданском деле № 2-908/12-22,

хранящемся у мирового судьи судебного участка № 4 г.Набережные Челны РТ.

Дело № 11-439/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Набережночелнинского отделения № 8219 на решение мирового судьи судебного участка № 22 г. Набережные Челны от 05 июня 2012 года по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах Исламова Р.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, пени и компенсации морального вреда,

установил:

РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие» обратилось в суд с названным иском в интересах Исламова Р.И к ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219, ссылаясь на то, что ... года между Исламовым Р.И. и банком был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. под ...% годовых на срок по ... года под условием уплаты единовременно за обслуживание ссудного счета ... руб. (п.3.1), что мнению, истца нарушает положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 819 ГК РФ, в связи с чем просил признать указанный пункт договора недействительным (ничтожным), взыскать в пользу Исламова Р.И. уплаченную им комиссию, пени в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 г. Набережные Челны от 05 июня 2012 года иск удовлетворен частично, заключенный ... года между Исламовым Р.И. и ОАО «Сбербанк России» кредитный договор ... в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета признан недействительным. С ОАО «Сбербанк России» в пользу Исламова Р.И. взыскана уплаченная комиссия в сумме ... pv6., пени в размере ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя по ... руб. в бюджет муниципального образования и в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей по РТ «ЦВК Содействие», госпошлина в доход государства.

Сбербанком РФ на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи по основанию его незаконности.

На рассмотрение апелляционной жалобы стороны не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как усматривается из материалов дела, ... года между Исламовым Р.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по ... года под ...% годовых. Пунктом ... указанного договора установлено, что за выдачу кредита заемщик должен уплатить банку за обслуживание ссудного счета единовременно ... руб., которые Исламов Р.И. уплатил (л.д.6-14).

Мировой судья пришел к верным выводам о том, что взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречит п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку такой платеж не предусмотрен пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем условие заключенного между сторонами кредитного договора о внесении указанного платежа не позднее даты выдачи кредита ничтожно.

Также мировым судьей правильно взыскана компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, мировой судья правильно применил к сложившимся спорным правоотношениям нормы материального права, при разрешении спора процессуальные нормы не нарушил, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Вместе с тем, взысканный в пользу бюджета муниципального образования г. Набережные Челны штраф в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей, следует считать взысканным в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера указанной санкции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 22 г. Набережные Челны Республика Татарстан от 05 июня 2012 года по делу по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах Исламова Р.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, пени и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Штраф в размере ... руб., взысканный в пользу муниципального образования г. Набережные Челны, считать взысканным в пользу Исламова Р.И..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Шакирова З.И.

Копия верна

Судья Шакирова З.И.