Подлинник данного документа подшит в деле №2–396/12-2, хранящемся у мирового судьи судебного участка №1 г.Набережные Челны РТ.

№ 11-409/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Р. Гареева на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к М.Р. Гарееву о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось к мировому судье с иском к М.Р. Гарееву о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по вине ответчика причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ-21101», государственный номер ..., принадлежащему Р.Р.Х.. На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» по полису ... .... ... Р.Р.Х. обратился к истцу с заявлением о возмещении материального ущерба. По данному страховому случаю ООО «Страховая группа «АСКО» перечислило Р.Р.Х. сумму ... и расходы по проведению оценки ущерба в размере .... Кроме того, в нарушение пункта ... Правил дорожного движения Российской Федерации М.Р. Гареев скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. ООО «Страховая группа «АСКО» просил взыскать с М.Р. Гареева в порядке регресса сумму причиненного им ущерба ..., расходы по проведению оценки ущерба в размере ..., в возврат государственной пошлины ....

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Набережные Челны принято заочное решение от 16 мая 2012 года об удовлетворении исковых требований ООО «Страховая группа «АСКО» в полном объеме.

Ответчик М.Р. Гареев обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца А.Р. Валеева иск поддержала, апелляционную жалобу не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик М.Р. Гареев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, изложив в апелляционной жалобе просьбу рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ... на пересечении проспектов ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный номер ..., под управлением М.Р. Гареева и автомобиля «...», государственный номер ..., принадлежащего Р.Р.Х. (л.д. 7).

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан М.Р. Гареев (л.д. 8).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» по полису ... сроком действия с ... по ... (л.д. 6).

... Р.Р.Х. обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, приложив к нему заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины «...», государственный номер ... составила ... с учетом износа. Расходы по проведению осмотра и составлению заключения составили ... (л.д. 5, 10-12). Указанные суммы были перечислены истцом на счет Р.Р. Х. (л.д. 4, 12).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Набережные Челны от 16 мая 2012 года в порядке заочного производства с М.Р. Гареева в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» взыскано в возмещение ущерба в порядке регресса сумма ..., расходы по оплате услуг эксперта ..., расходы по госпошлине ... (л.д. 17-18).

Ответчиком в апелляционной жалобе указаны доводы о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он не был лишен права управления транспортными средствами, в силу чего мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению.

В решении по данному делу мировой судья, приводя положения части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на отсутствие у причинившего вред лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны от ... М.Р. Гарееву было назначено административное наказание ... за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ... статьи ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 8).

Кроме того, мировым судьей применены положения части 2 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая утратила силу с 1 января 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении данного дела нарушены нормы материального права.

Кроме того, мировой судья в резолютивной части решения указывает о взыскании с М.Р. Гареева в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» расходов по госпошлине в размере ..., тогда как согласно платежному поручению ... от ... истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 2).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене.

При этом суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании части 3 статьи 14 вышеуказанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт оставления М.Р. Гареевым места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны от ..., М.Р. Гареев в суде вину признал, постановление им не обжаловано (л.д. 8).

Понесенные истцом расходы по возмещению Р.Р. Х. материального ущерба по данному страховому случаю в размере ... и расходов по проведению оценки ущерба в размере ... подтверждается материалами дела (л.д. 4,12).

В силу изложенного требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме по указанным выше основаниям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере ... (л.д. 2).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Набережные Челны от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к М.Р. Гарееву о возмещении ущерба в порядке регресса отменить.

Взыскать с М.Р. Гареева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму ..., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумму ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья М.М. Хасанова