Подлинник данного документа подшит в деле №2–159/12-1, хранящемся у мирового судьи судебного участка №1 г.Набережные Челны РТ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-338/2012

04 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2-159/12-1 по иску А.В. Назарова к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

А.В. Назаров обратился в суд с иском к ООО «Гамма» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование заявленных требований, что ... он приобрел у ответчика посудомоечную машину «...» стоимостью ... рублей, в ... года были выявлены недостатки в работе указанной машины, после произведенного ремонта она работала без сбоя .... ... истец обратился к ответчику с просьбой обменять машину на машину другой марки или возвратить ему оплаченную сумму за товар. ... посудомоечная машина была передана ответчику. Через ... дня ... истец получил акт выполненных работ, в котором было указано, что заявленный дефект товара не обнаружен. ... мастер сервисного центра «Корпорация центр» при подключении посудомоечной машины сделал заключение, что она не работает, квитанцию об оплате его услуг в размере ... рублей истцу не предоставил. Истец просит взыскать с ООО «Гамма» в свою пользу в возврат уплаченной за товар суммы ... рублей, расходы за подключение машины в размере ... рублей, пени за просрочку проведения первоначальной и повторной проверки качестве товара ... и ... соответственно, пени в связи с неудовлетворением требования о проведении экспертизы в размере ... ..., пени в связи с неудовлетворением требований о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны от 23 апреля 2012 года исковые требования А.В. Назарова о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Представителем ООО «Гамма» на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Гамма» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления прокурора вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

По делу установлено, что ... между А.В. Назаровым и ООО «Гамма» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика посудомоечную машину «...» стоимостью ... рублей (л.д. 5).

ООО «Гамма» установило срок гарантийного обслуживания указанного товара на один год, взяв на себя дополнительные обязательства в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» (л.д. 6).

В соответствии с экспертным заключением ... от ... в посудомоечной машине «...» не работает модуль управления электроклапаном, отвечающий за подачу воды в посудомоечный шкаф. Данный дефект образован в процессе сборки посудомоечной машины и является производственным. Дефект является существенным (л.д. 37-44).

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Набережные Челны 23 апреля 2012 года принято решение о частичном удовлетворении исковых требований А.В. Назарова, расторжении договора купли-продажи от ..., взыскании с ООО «Гамма» в пользу А.В. Назарова оплаченной за товар суммы ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере ... рублей, взыскании с ООО «Гамма» штрафа в размере ... рублей в пользу муниципального образования г. Набережные Челны, государственной пошлины в размере ... в доход государства, возложении на ответчика обязанности забрать посудомоечную машину из квартиры истца (л.д. 54-56).

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно установлено, что ответчик продал истцу по договору купли-продажи товар с существенным недостатком.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Наличие в проданном истцу товаре существенного недостатка подтверждается экспертным заключением ... от ....

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 посудомоечные машины включены в перечень технически сложных товаров.

Из материалов дела следует, что за три раза обращения в сервисный центр для ремонта посудомоечной машины истец не мог использовать товар ... день, в связи с этим мировым судьей обоснованно принято решение о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченной за товар суммы.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировым судьей верно определены обстоятельства при удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, поскольку продажа ответчиком товара ненадлежащего качества, невозможность использовать товар по назначению в течение длительного времени, невыполнение ответчиком законных требований А.В. Назарова ущемляют права истца как потребителя, чем причиняют ему моральный вред. Размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей определен мировым судьей в соответствии с принципами справедливости и разумности, с учетом степени претерпевших истцом нравственных страданий и переживаний.

Кроме того, мировым судьей обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ... рублей с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскан штраф в размере ... рублей в доход муниципального образования г. Набережные Челны, что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ....

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств правомерно принял решение о частичном удовлетворении требований истца.

Другие доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2–159/12-1 по иску А.В. Назарова к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья М.М. Хасанова