Оригинал данного документа подшит в деле № 2-219/12-2, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 2 г.Набережные Челны РТ Дело № 11-474/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Р. Хакимуллина на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... года по делу по иску Л.Р. Хакимуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Л.Р. Хакимуллин (далее-истец) обратился к мировому судье с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... истец у ответчика приобрел стиральную машину ... стоимостью ... рубля, включая стоимость доставки ... рублей. ... произошла поломка стиральной машины. Истец обратился в ООО «...», где установили, что перегорел модуль управления. ... истец обратился к ответчику о расторжении договора купли-продажи, однако ... последний заявил, что замена модуля не является существенным недостатком, ... забрали машину на ремонт и ... вернули, был заменен модуль управления, срок исправления составил 39 дней. ... произошла очередная поломка, во время стирки отвалились пластиковые лопасти (отбойники) барабана стиральной машины, испортили дорогостоящую вещь, находящуюся в ней в процессе стирки. ... истец обратился с заявлением о возврате денежных средств, ... ответчик заявил, что оснований возврата денежных средств нет, так как неисправность выявлена после того, как с момента покупки прошло 15 дней. Заключением независимой экспертизы установлено, что истец нарушил условия эксплуатации стиральной машины. Изделие не подлежит обслуживанию по гарантии. Просит расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины, взыскать уплаченную за некачественный товар сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, так как ему и его семье причинен моральный вред. В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дефекты на стиральной машине истца образовались в процессе неправильной эксплуатации товара, что подтверждается заключением эксперта. Решением мирового судьи от 21 июня 2012 года исковые требования Л.Р. Хакимуллина к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. На указанное решение мирового судьи Л.Р. Хакимуллин подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить на том основании, что судом неправильно были установлены юридически значимые обстоятельства, необходимые для его правильного разрешения, также имеет место нарушение норм процессуального и материального права. Представитель ответчика в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Мировым судьей было установлено, что в соответствии с частью 1, частью 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите права потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите права потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. По делу установлено, что ... истец приобрел у ответчика стиральную машину ... стоимостью ... рубля, включая стоимость доставки ... рублей. ... истец после поломки стиральной машины обратился в ООО «...», где установили, что перегорел модуль управления, который был заменен (л.д. 5,8). ... произошла очередная поломка: отвалились пластиковые лопасти (отбойники) барабана стиральной машины (л.д. 11). ... истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств (л.д. 9). Из акта состояния изделия следует, что неисправность стиральной машины возникла в результате механического повреждения креплений бойников. На бойниках обнаружены глубокие царапины. В связи с нарушением владельцем условий эксплуатации, изделие не подлежит обслуживанию по гарантии производителя и продавца (л.д. 10). Заключением эксперта ... от ... установлено, что стиральная машина имеет дефект в виде отрыва отбойников барабана, данный дефект с заменой и установкой модуля не связан, дефект в виде отрыва отбойников барабана является эксплуатационным, данный дефект существенным не является, устраним, стиральная машина истца соответствует ГОСТу 8051-83 «Машины стиральные бытовые» (л.д. 46-52). Мировой судья пришла к выводу, что образование дефекта в виде отрыва отбойников барабана стиральной машины произошло исключительно по вине покупателя, а именно, в процессе неправильной эксплуатации изделия, что также подтверждается заключением эксперта и показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта А. Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Установленным обстоятельствам мировым судьей дана правильная правовая оценка, при разрешении данного дела материальный и процессуальный законы применены правильно и обоснованно, их нарушений при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения мирового судьи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются достаточными для удовлетворения жалобы и не могут повлиять на существо вынесенного решения. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... по делу по иску Л.Р. Хакимуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р. Хакимуллина - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда