Оригинал данного документа подшит в деле № 2-2347/11-4, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 4 г.Набережные Челны РТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. Андрианова на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Набережные Челны Республики Татарстан Л.З. Хасимова от ... по делу по иску И.А. Андрианова к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» в лице филиала г.Набережные Челны о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: И.А. Андрианов (далее-истец) обратился к мировому судье с иском к ЗАО «СК «Чулпан» в лице филиала г.Набережные Челны (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что в результате ДПТ, произошедшего ... по вине Ш., автомобилю под управлением истца, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «Чулпан». Согласно отчету ..., стоимость восстановительного ремонта составила ... копеек. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку собственник транспортного средства скончался .... Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... копеек, расходы за выдачу дубликата отчета в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля. В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, указав, что истец является наследником, в связи с чем им также унаследованы и имущественные права умершего. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав, что дорожно-транспортное происшествие имело место после смерти собственника транспортного средства и на момент смерти у умершего не возникло права требования возмещения причиненного ущерба. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований И.А. Андрианова отказано. На указанное решение мирового судьи И.А. Андрианов подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить на том основании, что судом неправильно применены нормы права. Истец И.А. Андрианов в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи. Представитель ОАО «СК «Чулпан» в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Согласно ст.ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Судом установлено, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Ш. автомобилю, принадлежащему на момент ДТП А.И. Андрианову, причинены технические повреждения. На момент ДТП истец управлял автомобилем на основании рукописной доверенности от ... сроком действия 1 год. Владелец автомобиля А.И. Андрианов умер .... В соответствии с п.6 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим… В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия истец И.А. Андрианов не имел права владения транспортным средством. Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место после смерти собственника автомобиля А.И. Андрианова, то право требования возмещения причиненного ущерба у умершего на момент смерти не возникло. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона. При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для отмены либо изменения законного, обоснованного и справедливого решения мирового судьи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются достаточными для удовлетворения жалобы и не могут повлиять на существо вынесенного решения. Руководствуясь абзацем 2 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Набережные Челны Республики Татарстан Л.З. Хасимова от ... по делу по иску И.А. Андрианова к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» в лице филиала г.Набережные Челны о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. Андрианова - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья «подпись» Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов