Подлинник данного документа подшит в деле №2–191/12-13, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 13 г.Набережные Челны РТ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 11-264/2012

15 мая 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АКИБАНК» на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Набережные Челны от 14 марта 2012 года по гражданскому делу № 2–191/12-13 по иску О.А. Ивановой к ОАО «АКИБАНК» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

О.А. Иванова обратилась в суд с иском к ОАО «АКИБАНК» в вышеприведенной формулировке, указав, что ... она заключила с ответчиком кредитный договор, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до ... под ... процента годовых. Согласно пункту ... указанного кредитного договора истец уплатила ответчику ... рублей за открытие ссудного счета, которую она просит взыскать с ответчика, а также ... рублей проценты за пользование комиссией за период с ... по ..., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и ... рублей в возврат госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Набережные Челны от 14 марта 2012 года исковые требования О.А. Ивановой удовлетворены части, в ее пользу с ответчика взыскана сумма ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей. С банка в доход государства взыскана госпошлина ... рублей, в части взыскания процентов отказано.

Представителем ОАО «АКИБАНК» на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судьей без уважительных причин восстановлен срок обращения в суд истцу, необоснованно взыскана в возврат госпошлина в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, поскольку считает изложенные в ней доводы несостоятельными и не основанными на законе.

Представитель ответчика иск не признал, доводы? указанные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления прокурора вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

По делу установлено, что ... сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого О.А. Ивановой был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до ... под ... процента годовых.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Набережные Челны от 14 марта 2012 года исковые требования О.А. Ивановой удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взыскана сумма ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей, в части взыскания процентов отказано. С банка в доход государства взыскана госпошлина в размере ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 37 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено? что при использовании наличной формы расчетов оплата услуг потребителем производится путем внесения наличных денежных средств в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате работ, услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-II «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств по кредитным договорам.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, взимание комиссии за выдачу кредита противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем условие заключенного между сторонами кредитного договора о внесении указанного платежа является недействительным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Мировым судьей верно определены обстоятельства при удовлетворении ходатайства в части восстановления истцу срока на обращение в суд и взыскания в ее пользу ... рублей в счет возврата комиссии на выдачу кредита, поскольку действия банка по необоснованному взиманию комиссии ущемляют права истца как потребителя.

Также судом первой инстанции обоснованно с ответчика в пользу истца в возврат взыскана госпошлина в размере ... рублей, указанная сумма подлежит взысканию с банка, исходя из удовлетворенных судом требований.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, правомерно принял решение о частичном удовлетворении требований истца.

Другие доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Набережные Челны от 14 марта 2012 года по гражданскому делу по иску О.А. Ивановой к открытом у акционерному обществу «АКИБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствии недействительности в виде возврата денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АКИБАНК без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья «подпись».Копия верна.

Судья М.М. Хасанова