Подлинник данного документа подшит в деле №2–161/12-9, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 9 г.Набережные Челны РТ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 11-265/2012

15 мая 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Набережночелнинского отделения № 8219 на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Набережные Челны от 11 марта 2012 года по гражданскому делу № 2–161/12-9 по иску местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах И.Р. Гильмутдинова, к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Набережночелнинского отделения № 8219 о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

МНОО «Департамент защиты прав потребителей» в интересах И.Р. Гильмутдинова, обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» – Набережночелнинского отделения № 8219 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование исковых требований, что ... И.Р. Гильмутдинов заключил с ответчиком кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере ... рублей под ... % годовых на срок пользования .... Согласно пункту ... указанного кредитного договора И.Р. Гильмутдинов уплатил ответчику единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей. МНОО «Департамент защиты прав потребителей» считает действия банка по взиманию комиссии нарушающими права И.Р. Гильмутдинова как потребителя, в связи с чем просит признать недействительным пункт ... указанного кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу И.Р. Гильмутдинова сумму незаконно взысканной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы на оказание юридических услуг в размере ..., в счет компенсации морального вреда сумму ..., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, из который 25 % взыскать в пользу в пользу МНОО «Департамент защиты прав потребителей». 25 % - в городской бюджет муниципального образования.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Набережные Челны от 11 марта 2012 года исковые требования МНОО «Департамент защиты прав потребителей» в интересах И.Р. Гильмутдинова к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» – Набережночелнинского отделения № 8219 о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Представителем ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» – Набережночелнинского отделения № 8219 на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель МНОО «Департамент защиты прав потребителей» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, поскольку считает изложенные в ней доводы несостоятельными и не основанными на законе.

Истец И.Р. Гильмутдинов, представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» – Набережночелнинского отделения № 8219 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления прокурора вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

По делу установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» – Набережночелнинского отделения № 8219 и И.Р. Гильмутдиновым был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере ... рублей под ... % годовых на срок пользования .... Пунктом ... указанного договора установлено условие об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере ... (л.д. 9-14). Факт уплаты истцом указанной суммы подтверждается приходным кассовым ордером № ... от ... (л.д. 15).

... истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии в размере ... и расходов на юридические услуги по составлению претензии в размере ... (л.д. 17-18). Требования истца, изложенные в претензии, не были выполнены, в возражениях на исковое заявление ответчиком данный факт не оспаривается (л.д. 26-29).

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Набережные Челны от 11 марта 2012 года исковые требования И.Р. Гильмутдинова удовлетворены частично, пункт ... кредитного договора № ... от ... признан недействительным, с ответчика в пользу И.Р. Гильмутдинова взыскано в возврат комиссии за выдачу кредита ..., проценты в размере ..., расходы по составлению претензии в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., а также взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... и штраф ... в доход муниципального образования «город Набережные Челны», ... – в доход МНОО «Департамент защиты прав потребителей» (л.д. 38-40).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 37 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено? что при использовании наличной формы расчетов оплата услуг потребителем производится путем внесения наличных денежных средств в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате работ, услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-II «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств по кредитным договорам.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, взимание комиссии за выдачу кредита противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем условие заключенного между сторонами кредитного договора о внесении указанного платежа является недействительным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок применяется срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято решение о возврате заемщику суммы незаконно удержанной комиссии в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из этого, мировой судья обоснованно определил право истца на взыскание с ответчика процентов в размере ... с момента предъявления им претензии ....

В силу статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировым судьей верно определены обстоятельства при удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, поскольку действия банка по необоснованному взиманию комиссии ущемляют права истца как потребителя, чем причиняют ему моральный вред. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме ... соответствует принципам справедливости и разумности.

Также судом первой инстанции обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере ..., что соответствует требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, мировым судьей в силу статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика обоснованно взыскан штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ..., а также в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ....

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, правомерно принял решение о частичном удовлетворении требований истца.

Другие доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Набережные Челны от 11 марта 2012 года по гражданскому делу № 2–161/12-9 по иску местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах И.Р. Гильмутдинова, к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Набережночелнинского отделения № 8219 о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Набережночелнинского отделения № 8219 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья М.М. Хасанова