№11-29/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Кашапова

при секретаре Л.А. Крохиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Л.Д. Абитова на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Набережные Челны РТ от 18.10.2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Набережные Челны от 25.10.2011 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Набережные Челны от 18.10.2011 года, определено оставить апелляционную жалобу Л.Д. Абитова без движения в связи с неуплатой госпошлины для подачи апелляционной жалобы, срок устранения недостатков до 25.10.2011 года, и определением мирового судьи судебного участка №5 г. Набережные Челны от 25.10.2011 года определено апелляционную жалобу Л.Д. Абитова возвратить в связи с не устранением недостатков указанных в определении мирового судьи судебного участка №3 г.Набережные Челны от 18.10.2011 года.

Л.Д. Абитов обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №5 от 25.10.2011 года о возвращении апелляционной жалобы. В жалобе указал, что определение мирового судьи судебного участка №3 от 18.10.2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с неуплатой госпошлины, он не получал, а получил лишь 09.11.2011 года в канцелярии мирового судьи, и в связи с этим не смог во время устранить недостатки. Просит определение мирового судьи судебного участка №5 от 25.10.2011 года отменить.

Также Л.Д. Абитов обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Набережные Челны РТ от 18.10.2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движение в связи с не уплатой госпошлины. В жалобе указал, что потребители освобождаются от уплаты госпошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав по закону «О защите прав потребителей». Просит определение мирового судьи судебного участка №3 г. Набережные Челны РТ отменить.

На судебное заседание стороны не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Суд апелляционной инстанции оценив добытые по делу доказательства, считает, что определение мирового судьи судебного участка №3 г. Набережные Челны от 18.10.2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене, поскольку в соответствии с п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам связанным с нарушением прав потребителей.

По смыслу приведенных правовых норм, если лицо в силу закона освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, то оно также освобождается от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Также подлежит отмене определение мирового судьи судебного участка №5 от 25.10.2011 года о возвращении апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела видно (л.д.110), что Л.Д. Абитов копию определения мирового судьи судебного участка №3 от 18.10.2011 года об оставлении без движения получил лишь 09.11.2011 года.

На основании изложенного, суд считает, что частные жалобы Л.Д. Абитова подлежат удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка №3 от 18.10.2011 года и определение мирового судьи судебного участка №5 от 25.10.2011 года отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Л.Д. Абитова удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №3 г. Набережные Челны РТ от 18.10.2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение мирового судьи судебного участка №5 от 25.10.2011 года о возвращении апелляционной жалобы по иску Л.Д. Абитова к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о применении последствий недействительности части сделки и компенсации морального вреда отменить и направить мировому судье судебного участка №3 г. Набережные Челны РТ для рассмотрения вопроса о назначении апелляционной жалобы Л.Д. Абитова.

Определение суд апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Г.Кашапов