Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-186/12-4, хранящееся у мирового судьи по судебному участку № 4 г. Набережные Челны РТ

Дело № 11-276/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2012 года Набережночелнинский федеральный городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего федерального судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Черепинской Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Набережные Челны Хасимова Л.З. по делу № 2-186/12-4 по иску Черепинской Л.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черепинская Л.А. обратилась в мировой суд с заявлением в вышеприведенной формулировке, указав, что в кредитном договоре № ... от ..., заключенном ею с ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк), сроком на ... месяцев, содержится условие об обязанности заемщика уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования, включенной в общую сумму кредита, в размере ... руб. Считая данное условие противоречащим закону, истица просила расторгнуть кредитный договор, признать п.... кредитного договора недействительным, признать договор добровольного страхования, заключенный с ООО «Группа Ренессанс Страхование»(далее Страховщик) незаключенным с момента подписания, взыскать с Банка в её пользу удержанные ... руб., считая эту сумму фактически страховой премией, а не комиссионным вознаграждением, а также компенсацию морального вреда ... руб.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в суд не явился, был извещен, представил письменный отзыв, в котором требования иска не признал.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, был извещен.

Решением мирового судьи от ... в удовлетворении исковых требований Черепинской Л.А. отказано.

Черепинской Л.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой истица просит решение отменить, ссылаясь на то, что мировой суд неправильно применил материальный закон и неправильно определил обстоятельства по делу. При заключении кредитного договора ей было навязано условие по подключению к Программе страхования. Кроме того, ответчиками не было представлено доказательств того, что в рамках Программы страхования банка страхование ее жизни и здоровья осуществлялось в ООО «Группа Ренессанс Страхование», либо иных страховых организациях.

Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу и иск поддержала.

Представители ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, и суд полагает возможным, с учетом мнения истицы, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.п.1 и 6 ст. 330 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; …

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как усматривается из материалов дела, ... был заключен кредитный договор между Черепинской Л.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» г.Москва (л.д.5).

До заключения этого договора, ... истица выразила согласие на оказание Банком услуги по подключению к Программе страхования, подписав заявление об этом. В указанном заявлении (п....) истица дала согласие на страхование по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ООО КБ «Ренессанс Капитал» со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении её жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая, назначив Банк выгодоприобретателем по указанному договору страхования - при наступлении любого несчастного случая(л.д.33).

В связи с подключением истицы к Программе страхования, у нее возникла обязанность уплатить Банку единовременную комиссию за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике страховщику в сумме ... руб., на погашение которой в рассрочку Банк, наряду с предоставлением истице суммы ... руб. по кредитному договору, также предоставил кредит, и эта сумма была включена в график платежей по кредиту, удостоверенный подписью истицы при заключении кредитного договора.

Банк во исполнение условия п.... вышеуказанного кредитного договора, заключил со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья Черепинской Л.А., что подтверждается представленной Банком выпиской из списка застрахованных (л.д.32).

Страхование Банком жизни и здоровья заемщика, предоставляющее последнему возможность в сложных жизненных ситуациях: болезни, потери трудоспособности, летального исхода снизить финансовую нагрузку на себя и своих близких, направлено на обеспечение возвратности кредита за счет страхового возмещения. Обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств, исходя из смысла Федерального закона от ... № ... «О банках и банковской деятельности», является одним из принципов функционирования банковской системы.

Включение в кредитный договор условия о подключении к Программе страхования Банком жизни и здоровья гражданина не нарушает его прав, как потребителя банковских услуг, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательства того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ ей в заключении кредитного договора, а также, что спорная сумма является страховой премией, а не единовременной комиссией за банковскую услугу, судом не добыты, истицей их не представлено ни мировому суду, ни суду апелляционной инстанции.

В связи с чем, оснований расценивать условие в кредитном договоре о подключении к Программе страхования жизни и здоровья заемщика, если решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование его жизни и здоровья в пользу Банка и кредит может быть выдан заемщику и в отсутствии договора страхования, как навязывание услуги, не имеется.

Судом первой инстанции в судебном решении приведены подробные мотивы с обоснованием их законодательными и нормативно-правовыми актами, действующими в сфере банковской деятельности и об отсутствии нарушений ответчиками требований Закона «О защите прав потребителей» при заключении с Черепинской Л.А. кредитного договора с условием о подключение к Программе страхования.

Неосновательными являются также требования истицы о признании договора страхования незаключенным с момента заключения кредитного договора, поскольку сторонами этого договора являются ответчики, она же таковой не является и каких-либо обязанностей по этому договору, в том числе и об уплате страховой премии в период действия кредитного договора на нее не возлагалось.

Таким образом, оспариваемое истицей решение суда первой инстанции не противоречит требованиям действующего законодательства, материальный закон применен правильно, доводы апелляционной жалобы повторяют те же доводы, приведенные истицей и в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и суд апелляционной инстанции находит эту оценку обоснованной и не подлежащей пересмотру.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи по судебному участку № 4 г. Набережные Челны от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепинской Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Н.Г.Веретенникова