Дело № 11-412/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Е.М. Шишкина, при секретаре Р.Р. Сибгатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Копыловой Л.М. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Набережные Челны от 22.06.2012 года по делу по заявлению Копыловой Л.М. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №15 г. Набережные Челны от 17 ноября 2005 года, Л.М. Копылова обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №15 г. Набережные Челны от 17 ноября 2005 года, указав в обоснование, что на момент вынесения решения она была с решением согласна. Однако, после принятия ею мер по взысканию ущерба с виновника, она поняла, что решение мирового судьи судебного участка №15 г. Набережные Челны не основано на законе. Определением мирового судьи судебного участка №1 от 22 июня 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17 ноября 2005 года было отказано. Л.М. Копыловой на определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи и восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №15 от 17.11.2005 года. В судебном заседании Л.М. Копылова доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан М.П. Верзун с частной жалобой не согласилась, пояснив при этом, что определение вынесено законно, обоснованно, без нарушений действующего законодательства. Л.М. Копыловой не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения мирового судьи судебного участка №15. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Как следует из дела, с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 17.11.2005 года Л.М. Копылова обратилась 13.06.2012 года, т.е. после вступления решения в законную силу. При этом, ею было заявлено ходатайство о восстановлении срока. Отказывая в удовлетворении заявления Л.М. Копыловой, мировой судья мотивировал свои выводы тем, что Л.М. Копылова участвовала в судебном заседании, а, следовательно, знала о принятом решении и порядке обжалования. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования решения мирового судьи, ею суду не представлено. При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения частной жалобы Л.М. Копыловой и отмены определения мирового судьи не имеет. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка №1 г. Набережные Челны от 22.06.2012 года по делу по заявлению Копыловой Л.М. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №15 г. Набережные Челны от 17 ноября 2005 года, оставить без изменения, частную жалобу Копыловой Л.М. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Е.М.Шишкин Копия верна.