Дело № 11-428/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Шишкина,

при секретаре Р.Р. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка «РК» (общества с ограниченной ответственностью) на заочное решение мирового судьи судебного участка №16 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 04 мая 2012 года по делу по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «П» в интересах Трубиной Р.Р. к Коммерческому банку «РК» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента, взыскании удержанных сумм по договору, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «П» обратилось в суд с названным иском в интересах Р.Р. Трубиной к ООО КБ «РК», ссылаясь на то, что ... года между Р.Р. Трубиной и банком был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей под условием уплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере ... рубля ... копеек, что мнению, истца нарушает положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в связи, с чем просил признать указанный пункт договора недействительным (ничтожным), взыскать в пользу Р.Р. Трубиной уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования в размере ... рубля ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №16 г. Набережные Челны от 04 мая 2012 года иск удовлетворен частично, заключенный между Р.Р. Трубиной и КБ «РК» (ООО) кредитный договор в части обязанности уплаты комиссии за подключение к программе страхования признан недействительным. КБ «РК» (ООО) в пользу Р.Р. Трубиной взыскана уплаченная комиссия за присоединение к программе страхования в сумме ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя по ... рублей ... копейки в бюджет муниципального образования и в пользу РООЗПП «П», госпошлина в доход государства.

КБ «РК» (ООО) на данное заочное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи по основанию его незаконности.

На рассмотрение апелляционной жалобы стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления прокурора вправе:

- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела ... года между Р.Р. Трубиной и банком был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей под условием уплаты комиссии за присоединение к программе страхования в размере ... рубля ... копеек, которые Р.Р. Трубина оплатила (л.д. 6-9).

Мировой судья пришел к верным выводам о том, что условие о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования физическим лицом является неосновательным обогащением для банка, навязанной услугой заемщику, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку такой платеж не предусмотрен пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также мировым судьей правильно взыскана компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, взысканный в пользу бюджета муниципального образования г. Набережные Челны штраф в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей, следует считать взысканным в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера указанной санкции.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований к отмене решения. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Правового значения они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, мировой судья правильно применил к сложившимся спорным правоотношениям нормы материального права, при разрешении спора процессуальные нормы не нарушил, в связи, с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 16 г. Набережные Челны Республика Татарстан от 04 мая 2012 года по делу по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «П» в интересах Трубиной Р.Р. к Коммерческому банку «РК» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента, взыскании удержанных сумм по договору, пени, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка «РК» (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Штраф в размере ... рублей ... копеек, взысканный в пользу муниципального образования г. Набережные Челны, считать взысканным в пользу Трубиной Р.Р..

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Е.М. Шишкин

Копия верна.

Судья Е.М. Шишкин

секретарь суда