Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 11-225/12, хранящемся в мировом суде судебного участка №15 по г. Наб. Челны. Дело N 11-225/12 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ 22 мая 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Кашапов, при секретаре Л.А. Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.А. Стройковой на решение мирового судьи судебного участка № 15 от 20 февраля 2012 года по делу по иску В.А. Левукова к В.А. Стройковой о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В.А. Левуков обратился к мировому судье с вышеназванным иском к В.А. Стройковой, ссылаясь на следующее, что ... он передал ответчику сумму в размере ... рублей в качестве предварительной оплаты за продажу гаража. Оставшуюся сумму в размере ... рублей он должен был передать ей после оформления документов и вывоза всех вещей из гаража, принадлежащих Стройковой В.А. Впоследствии ему стало известно, что право собственности на гараж, за который он передал деньги, на имя Стройковой В.А. не зарегистрировано. В связи с чем, он стал требовать у ответчика возврата суммы в размере ... рублей, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от их возврата. На направленную письменную претензию о возврате неосновательного обогащения в сумме ... руб. Стройкова В.А. не ответила. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В судебном заседании в мировом суде истец иск поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании в мировом суде представитель ответчика А.Б. Тренихин иск не признал, просил отказать. Решением мирового судьи от 20 февраля 2012 года, суд решил: Взыскать с Стройковой В.А. в пользу Левукова В.А. неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.... коп., возврат госпошлины в размере ... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей. Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик В.А. Стройкова обратилась в городской суд с апелляционной жалобой об отмене этого решения, считая, что указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд первой инстанции делает необоснованный вывод о том, что В.А. Стройкова получив денежные средства от В.А. Левукова за гараж, не имела при этом прав на его продажу, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о из неосновательном приобретении. Вывод суда первой инстанции, изложенный в решении суда о неосновательном обогащении ответчицы не соответствует обстоятельствам дела. Если бы ответчице В.А. Стройковой не принадлежало право собственности на гараж ..., то она не смогла бы осуществить государственную регистрацию права собственности гаража ... в БТИ и рег. палате на свое имя Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. В судебном заседании истец В.А. Левуков иск поддержал, апелляционную жалобу не признал. В судебном заседании представитель ответчика А.Б. Тренихин иск не признал, апелляционную жалобу поддержала. Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:... 7) вследствие неосновательного обогащения... В соответствии со ст. ст. 1102, ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено мировым судом, и это подтвердилось в суде апелляционной инстанции, ... истец передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей в качестве предварительной оплаты за гараж, что подтверждается оригиналом расписки, подписанной ответчиком. Как следует из пояснений истца и не оспаривается представителем ответчика, сделка купли-продажи гаража между ним и ответчиком не состоялась. На направленную претензию о выплате неосновательного обогащения в сумме ... рублей В.А. Стройкова не ответила, денежные средства не возвратила. Право собственности на гараж ..., расположенный по адресу: РТ г.Набережные Челны ... ПГО «Солнечный» зарегистрировано В.А. Стройковой - ... года. По мнению суда, отсутствие правовых оснований для приобретения В.А. Стройковой указанных денежных средств не имелось, поэтому обоснованно применено нормы гражданского законодательства, а именно положений ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Суд также соглашается с мотивами и размерами удовлетворенных требований иска в части взыскания с В.А. Стройковой в пользу В.А. Левукова процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №15 от 20 февраля 2012 года по делу по иску В.А. Левукова к В.А. Стройковой о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов вынесено на законных основаниях с учетом всех значимых обстоятельств, а апелляционная жалоба В.А. Стройковой удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, федеральный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Апелляционную жалобу В.А. Стройковой оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 15 от 20 февраля 2012 года - без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись Р.Г. Кашапов. Копия верна: Судья: Р.Г. Кашапов. Секретарь суда: