Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 11-215/12, хранящемся в мировом суде судебного участка №10 по г. Наб. Челны. Дело N 11-215/12 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ 16 мая 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Кашапов, при секретаре Л.А. Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Н. Герман на решение мирового судьи судебного участка № 10 от 21.02.2012 года по делу по иску А.Н. Герман к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительынми, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: А.Н. Герман обратилась к мировому судье с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ссылаясь на следующее, что на основании кредитного договора № ... от ... года А.Н.Герман был предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства на сумму ... рублей ... копеек с уплатой ... % годовых сроком на ... месяцев. При этом условиями указанного договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссию за включение в программу страхования жизни на весь срок кредита в размере ... рублей ... копеек. Истец считает, что услуги по страхованию были ей навязаны Банком, поскольку выдача кредита была обусловлена необходимостью страхования ее жизни и здоровья. На основании изложенного просит признать условия кредитного договора №... от ... в части взимания комиссии за включение в программу страхования жизни недействительными; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в ее пользу ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. В судебном заседании в мировом суде представитель истца Р.Г. Мухамедзянов иск поддержал, просил удовлетворить. На судебное заседание в мировой суд представитель ответчика не явился, представил отзыв. Представитель третьего лица ООО «Сожекап Страхование Жизни» не явился, был извещен надлежащим образом. Решением мирового судьи от 21.02.2012 года суд решил: В удовлетворении исковых требований А.Н. Герман к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать. Не согласившись с данным решением мирового судьи, истец А.Н. Герман обратился в городской суд с апелляционной жалобой об отмене этого решения, считая, что ответчик представил отзыв, указав, что истец при оформлении кредитного договора самостоятельно выбрала тариф банка с возможностью включить в сумму кредита сумму страховой премии по программе КАСКО. Данный тариф предусматривает страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика, а также страхование предмета залога на весь срок действия кредитного договора. Указанный тариф имеет процентную ставку ниже на 2-5 пунктов, чем в других тарифах банка. Одновременное страхование КАСКО, предмета залога и жизни и здоровья явились излишними и соответственно навязанными банком. Просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение. В судебном заседании представитель истца Р.Г. Мухамедзянов иск и апелляционную жалобу поддержал, просит удовлетворить. На судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица не явился, извещен по почте. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основания, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Как установлено мировым судом, и это подтвердилось в суде апелляционной инстанции, согласно А.Н.Герман и ООО «Русфинанс Банк» ... года заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил А.Н.Герман кредит в размере ... рублей ... копеек сроком на ... месяцев (л.д.4-5) По мнению апелляционного суда, мировой судья совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора выразил свое желание застраховать свою жизнь и риск потери трудоспособности в страховой компании ООО «Сожекап Страхование Жизни», что подтверждается письменным заявлением истца. Указанным заявлением А.Н.Герман дала свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №... от ... заключить с ООО «Сожекап Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сожекап Страхование Жизни» «Правила личного страхования заемщика кредита». Страховая премия составила ... рублей ... копейки и подлежала уплате банком не позднее ... рабочих дней с даты фактического предоставления кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесенные расходы в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования. Кроме того, А.Н.Герман обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением на перевод денежных средств, в котором просила перечислить денежные средства в размере ... рублей ... копеек в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД № ... от .... Указанная сумма была перечислена ответчиком в страховую компанию в счет уплаты страховой премии по страхованию жизни и здоровью истца, что подтверждается выпиской из реестра платежей к платежному поручению №... от ... года. Поскольку ответчик страховые взносы по личному страхованию с истца в свою пользу не взимал, данные взносы перечислены кредитором в пользу ООО «Сожекап Страхование Жизни», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового взноса в сумме ... рублей ... копеек, суд апелляционной инстанции, не находит. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и поэтому подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, федеральный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Апелляционную жалобу А.Н. Герман оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 10 от 21.02.2012 года - без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись Р.Г. Кашапов. Копия верна: Судья: Р.Г. Кашапов. Секретарь суда: