дело N 11-250/12 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.04.2012 г. Набережночелнинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Н.М. Гимаевой,

при секретаре Т.В. Шлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Новые Кредитные Технологии» на определение мирового судьи судебного участка № 20 г. Набережные Челны от 06.03.2012 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Набережные Челны от 24.02.2012 года ООО «Новые Кредитные Технологии» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с З.Ф. Гараевой задолженности по договору займа с причитающимися по договору займа процентами и пени.

На указанное определение ООО «Новые Кредитные Технологии» подал частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 г.Набережные Челны от 06.03.2012 года, частная жалоба возвращена ООО «Новые Кредитные Технологии» со ссылкой, что обжалование определения об отказе в выдаче судебного приказа законодательством не предусмотрено, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела- обращению в суд в исковом порядке.

Не согласившись с данным определением, ООО «Новые Кредитные Технологии» обратился в городской суд с частной жалобой, указав, что в соответствии с ч.3 ст.134 ГПК РФ на отказ в принятии заявления может быть подана частная жалоба. В данном же случае, отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа препятствует истцу повторному обращению в тот же мировой суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поэтому заявитель просит отменить определение мирового судьи от 06.03.2012 года о возвращении частной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Новые Кредитные Технологии» просит удовлетворить частную жалобу.

Суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда от 06.03.2012 года подлежащим отмене, так как мировым судьей нарушены требования процессуального законодательства.

В соответствии со ст.334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Как установлено судом, мировой судья, вынося определение о возвращении частной жалобы, сослался на то, что определение об отказе в выдаче судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела- обращению в суд в исковом порядке.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что такая позиция основана на неправильном толковании нормы права, п.2) ч.1 ст.331 ГПК РФ, в соответствии с которым определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из буквы и смысла этой нормы следует, что законодатель предусматривает, что определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела именно в той судебной инстанции, в которую истец обратился, и в той же форме обращения, то есть, как в данном случаем, в приказном производстве в мировой суд, а не возможность после отказа в принятии заявления мировым судьей обратиться в суд в порядке искового производства, или вообще в районный (городской) суд.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба ООО «Новые Кредитные Технологии» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, федеральный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «Новые Кредитные Технологии» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 20 в г.Набережные Челны, от 06.03.2011 года о возвращении частной жалобы отменить.

Материал по частной жалобе возвратить мировому судье для оформления и передаче в апелляционную инстанцию частной жалобы на определение от 24.02.2012 года об отказе в выдаче судебного приказа.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья: Н.М. Гимаева

Секретарь суда: