Оригинал документа подшит в деле №2-2303/11-11, хранящемся у мирового судьи судебного участка №11 г. Набережные Челны ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу П.В.Борисова на решение мирового судьи судебного участка ... г.Набережные Челны М.Т.Сафиной от 24.11.2011 года по делу по иску Н.П.Шкариной к Петру Владимировичу Борисову об обязании исполнить договор купли-продажи и оплатить товар; и по встречному иску П.В.Борисова к Н.П.Шкариной о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и убытков, УСТАНОВИЛ: Н.П.Шкарина обратилась в суд с иском к П.В.Борисову об обязании исполнить договор купли-продажи и оплатить товар. В обоснование иска указано следующее. ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели .... Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав товар ответчику .... Ответчик отказался принять товар, ссылаясь на обнаруженные им дефекты в виде чрезмерно увеличенных складок на обивочном материале. ... ответчик предъявил претензию о замене товара на диван соответствующего качества. ... в присутствии ответчика был произведен осмотр товара. В соответствии с экспертным заключением ..., проведенным ООО «Индекс», диван «Венеция» производства фабрики «Борже», нарушений требований ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» не установлено. Расхождений во внешнем виде облицовки дивана «Венеция» и выставочных образцов не установлено. Истец Н.П.Шкарина просит обязать ответчика П.В.Борисова принять товар - диван и оплатить товар в сумме ... рублей, взыскать госпошлину в размере ... рублей. П.В.Борисов обратился в суд со встречным иском к Н.П.Шкариной о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и убытков. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому П.В.Борисовым по выставочному образцу был приобретен диван «Венеция». П.В.Борисовым была произведена предоплата за диван в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от .... ... диван был доставлен П.В.Борисову по адресу, однако он вынужден был отказаться от принятия данного дивана ввиду обнаружения недостатков. В связи с чем истец по встречному иску ... направил претензию ответчику с просьбой вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рублей, взыскать моральный вред в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей. Решением мирового судьи судебного участка №11 г. Набережные Челны РТ М.Т.Сафиной от 24.11.2011 года постановлено: «Исковые требования Н.П. Шкариной к П.В. Борисову об обязании исполнить договора купли-продажи и оплатить товар – удовлетворить. Взыскать с П.В.Борисова в пользу Н.П.Шкариной стоимость товара в размере ... руб., обязав принять товар – диван, доставленный согласно договору купли-продажи мебели ... от ... В удовлетворении иска П.В.Борисова к Н.П.Шкариной о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы убытков, отказать. Взыскать с П.В.Борисова государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля». П.В.Борисов не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы П.В.Борисов указал, что мировой судья в решении суда сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Н.А.Саркарова исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. П.В.Борисов и его представитель по доверенности Т.С.Снесарева в судебном заседании апелляционную жалобу подержали в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение, удовлетворив его встречные исковые требования. Заслушав пояснения лиц, участвующих в суде, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с. 1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В силу ст.362 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. По делу установлено. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1 ст. 497 ГК РФ и ч.1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите потребителей» от 07.02.1992 г. договор розничной купли-продажи может заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). 2. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, по радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода На основании ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» бытовая мебель, мебельные гарнитуры и комплекты включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации ") Из договора купли-продажи мебели ... от ... следует, что П.В.Борисов приобрёл у ИП Н.П.Шкариной диван 3 М Седафлекс «Венеция» стоимостью ... руб., оплатив сумму первого взноса ... руб. и с остатком к выплате ... руб. Указанный в договоре диван был доставлен ... по адресу П.В.Борисова. Таким образом, свои обязательства Н.П.Шкарина исполнила в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы П.В.Борисова о том, что вышеуказанный диван был приобретён по выставочному образцу дистанционным способом, вследствие чего П.В.Борисов не имел полного представления о товаре не могут быть приняты во внимание. П.В.Борисов заключив вышеуказанный договор купли продажи от ... выразил свое согласие на покупку указанного дивана, выбрав цвет обивки, категорию и номер ткани. Из экспертного заключения ... ООО «Индэкс» следует, что в диване «Венеция» производства фабрики «Борже» нарушений требований ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия.» не установлено. Расхождений во внешнем виде облицовки дивана «Венеция» и выставочных образцов не установлено. Таким образом, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал юридическую квалификацию взаимоотношений сторон, и в соответствии с законом разрешил исковые требования. Оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит. Другие доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции проверены, и не могут быть приняты во внимание поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах по делу, не подтверждены допустимыми доказательствами и заявлены в силу произвольного толкования Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Набережные Челны М.Т.Сафиной от 24 ноября 2011 года по делу по иску Н.П.Шкариной к Петру Владимировичу Борисову об обязании исполнить договор купли-продажи и оплатить товар; и по встречному иску П.В.Борисова к Н.П.Шкариной о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.Борисова – без удовлетворения. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В. Вафина Секретарь суда:
обычно используется.