Копия. Подлинник в гражданском деле № 2-40/12-8, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 8 г.Набережные Челны РТ. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Набережные Челны от 03 мая 2012 года по делу по иску местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах Лузина В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: МНОО «Департамент защиты прав потребителей» (МНОО «ДЗПП») обратилось в суд с названным иском в интересах Лузина В.Г. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», ссылаясь на то, что ... года Лузин В.Г. приобрел в магазине ответчика холодильник ..., стоимость которого составляет ... руб. В ходе его эксплуатации ... ... года был обнаружен недостаток: не работала холодильная камера, морозильная камера функционировала с перебоями. Направленную претензию ответчик отставил без удовлетворения. Просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в пользу Лузина В.Г. стоимость холодильника ... руб., неустойку - ... руб. ... коп., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., предусмотренный законом «О защите прав потребителей» штраф. Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Набережные Челны от 03 мая 2012 года иск удовлетворен частично, договор купли-продажи холодильника ... ... от ... года расторгнут, на Лузина В.Г. возложена обязанность возвратить холодильник ответчику, с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в его пользу взыскана стоимость холодильника в сумме ... руб., неустойка в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., а также штраф и госпошлина. На указанное решение ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что выявленный в работе холодильника дефект в виде нарушения температурных параметров устраним, холодильник входит в перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы или замене товара в соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению только при определенных условиях. Представитель ответчика – Гулевский Е.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал. Представитель МНОО «ДЗПП» - Михайлов С.В. возражал против удовлетворения жалобы. Лузин В.Г. в суд не явился, извещен. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Как усматривается из материалов дела, ... года Лузин В.Г. приобрел в магазине ответчика холодильник ... стоимостью ... руб. (л.д.7-9). В ходе его эксплуатации ... года был обнаружен недостаток, а именно: не работала холодильная камера, морозильная камера функционировала с перебоями (л.д.10). Лузин В.Г. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств (л.д.10). Ответчик в удовлетворении данной претензии отказал (л.д.12). Согласно заключению эксперта ... от ... года, выполненному центром судебных экспертиз и независимой оценки «...», холодильник ... ... имеет дефект в виде нарушения температурных параметров. Данный дефект образован в результате монтажа холодильника и является производственным. Дефект в виде нарушения температурных параметров холодильника является существенным (л.д.51-57). При таком заключении мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчик доказательств устранимости имеющегося в холодильнике существенного недостатка без несоразмерных расходов или затрат времени не представил. Также мировым судьей правильно взыскана компенсация морального вреда, неустойка и штраф. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения законного, обоснованного и справедливого решения мирового судьи, другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются достаточными для удовлетворения жалобы и не могут повлиять на существо вынесенного решения. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Набережные Челны от 03 мая 2012 года по делу по иску местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах Лузина В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» - без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Шакирова З.И. Копия верна Судья Шакирова З.И. Секретарь суда