Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-454/12-21 хранящемся у мирового судьи судебного участка №5

Дело №11-294/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Г.В.Вафиной,

при секретаре О.Р.Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Ф.В.Гилязова на решение мирового судьи судебного участка №21 г.Набережные Челны О.А.Виноградовой от 17 апреля 2012 года по делу по иску Ф.В.Гилязова к Жилищно-строительному кооперативу «Дружба-6» о взыскании паевых взносов, убытков,

УСТАНОВИЛ :

Ф.В.Гилязов обратился к мировому судье с иском к ЖСК «Дружба-6» о взыскании паевых взносов, убытков. В обоснование указано следующее. ... его отец Гилязов B.C. был принят в члены ЖСК «Дружба-6», целью создания кооператива являлось строительство жилья для членов кооператива. Отец внес ... руб. для постройки трехкомнатной квартиры. Строительство квартир в 1992 году было заморожено. Он в период с 1997 года 2010 год посещал собрания, вносил взносы и оплату пая за квартиру. Отец умер .... Он наравне с сестрой являются наследниками. Просит взыскать с ЖСК «Дружба-6» возврат половины паевых взносов от суммы ... рублей и половину компенсации за убытки из ... рублей.

Решением мирового судьи от ... постановлено: «В удовлетворении иска Ф.В.Гилязова к Жилищно-строительному кооперативу «Дружба-6» о взыскании паевых взносов, убытков - отказать»

Не согласившись с указанным решением, Ф.В.Гилязов подал апелляционную жалобу, в которой указывается на неправильное применение судом норм материального права. Просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, взыскав с ЖСК «Дружба-6» половину суммы внесённого пая и компенсации убытков.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ф.В.Гилязов настаивал на удовлетворении иска.

Председатель ЖСК «Дружба-6» И.В.Мордовцев и третье лицо Л.А.Мордовцева в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали в связи с необоснованностью и несоответствием действительности. В удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По делу установлено следующее.

Отец истца В.С.Гилязов умер ....

Из справки от ..., выданной истцу Гилязову Ф.В. следует, что отец - умерший Гилязов B.C. перечислил на счета ЖСК «Дружба-6» ... руб.

Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство от ... на денежные вклады, хранящиеся в банках.

Решением Набережночелнинского городского суда от ... был установлен факт принятия наследства Гилязовым Ф.В. на индивидуальный дом после смерти Гилязова B.C.

Мировой судья отказывая в удовлетворении иска применил последствия пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что после смерти отца истец знал о перечисленных паевых взносах в ЖСК «Дружба-6», что видно из представленных истцом справок и из протокола собрания членов кооператива, представленных стороной ответчика, а в суд обратился лишь в марте 2012 года. В сроки и в порядки, установленные пунктом 5 протокола ... от ... членов кооператива «Дружба-6» Ф.В.Гилязов не обратился. Следовательно, срок исковой давности им пропущен. О применении последствий пропуска срока исковой давности заявил ответчик.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции, и в мотивировочной части решения им дана оценка, которая соответствуют материалам дела и не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба Ф.В.Гилязова - не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 г.Набережные Челны А.А.Аксаковой от 16 февраля 2012 года по делу по иску ... по делу по иску Ф.В.Гилязова к Жилищно-строительному кооперативу «Дружба-6» о взыскании паевых взносов, убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В.Гилязова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В. Вафина

Секретарь суда: Определение суда вступило в законную силу со дня его принятия.