Подлинник документа подшит в деле № 2-410/12-11, хранящемся в архиве мирового судьи судебного участка №11 г. Набережные Челны РТ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2012 года Дело № 11-342/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р.Нугумановой на решение мирового судьи судебного участка №12 г.Набережные Челны Республики Татарстан А.М.Бариева от 23 апреля 2012 года по иску Р.Р.Нугумановой к закрытому акционерному обществу «Городской коммерческий банк «Автоградбанк» о взыскании недоначисленных процентов по вкладам, УСТАНОВИЛ: Р.Р.Нагуманова обратилась с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Городской коммерческий банк «Автоградбанк» (далее Банк) о взыскании недоначисленных процентов по вкладам, указав, что ... ею были открыты в банке ... одинаковых денежных вклада: ... по договору ... и ... по договору ..., предусматривающие возможность довложений во вклад. Воспользовавшись информацией о вкладах, размещенной на информационных стендах банка, ... она произвела довложения на указанные счета, то есть на ... день от начала действия вкладов, однако, ... обнаружила несоответствие начисленных процентов на вклады условиям, заявленным в договорах, то есть проценты были начислены как на вновь открытые вклады. Указывает, что банк выплатил ей ..., хотя должен был выплатить ... Просит взыскать с ответчика недоначисленные проценты на вклады на общую сумму ... Решением мирового судьи судебного участка №12 г.Набережные Челны от 23.04.2012г. в исковых требованиях Нагумановой отказано. Истицей на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового отменить, указывая, что оно несправедливое, суд не учел, что Банк допустил прочтение и толкование п. ... договора по своему усмотрению, недоначислив ей проценты на довложенную сумму по вкладу. В судебном заседании истица жалобу поддержала, пояснив, что контролер ей разъяснила, что на довложения будут начислены проценты в размере ...% годовых. Представитель ответчика с жалобой не согласилась, пояснив, что из содержания п. ... договора следует, что на довложения будут применяться проценты по ставке, что и для первоначальной суммы. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ «по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором». На основании ст. 839 ГК РФ «1. Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада… 3. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом…». Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст. 431 ГК РФ «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон». Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком были заключены договоры банковского вклада ... по договору ... и ... по договору ..., на каждый из которых истец внес денежные средства в размере ... руб. Пунктом ... указанных договоров предусмотрено, что «начисление процентов на довложения по вкладам производятся, начиная со следующего дня после фактического осуществления довложения, по срокам и ставкам, применяемым к первоначальной сумме» (л.д.5,6). Установлено, что ... истицей были осуществлены довложения на счета ... по договору ... и ... по договору ... в размере ... руб. и ... руб., которые были приравнены к сумме первоначального взноса и к ним была применена процентная ставка, применяемая к первоначальной сумме в зависимости от срока нахождения суммы довложения на вкладе, а именно в размере ...% годовых, в то время как истица рассчитывала на ...% годовых. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что суд первой инстанции обоснованно отказал Нагумановой в иске, указав, что Банком истцу оказаны услуги, качество которых соответствует договорам банковского вклада, начисление процентов произведено законно, в пределах, обусловленных договорными обязательствами, а права истца как потребителя банковских услуг не нарушены. Суд апелляционной считает, что буквальное значение содержащихся в спорном пункте договора слов и выражений путем сопоставления с иными условиями и смыслом данного договора в целом позволяет понять его содержание как то, что начисление процентов на довложения по вкладам по срокам и ставкам производится также как и в отношении первоначальной суммы, которая по данным вкладам составляла ... руб. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №12 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года по иску Р.Р.Нугумановой к закрытому акционерному обществу «Городской коммерческий банк «Автоградбанк» о взыскании недоначисленных процентов по вкладам оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р.Нугумановой - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Л.В.Хисамутдинова