Дело № 11-255\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 16 мая 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Садового некоммерческого объединения граждан «Бриз – 2» на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Набережные Челны от 28 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

СНОГ «Бриз-2» обратилось к мировому судье с иском к Е.А. Солареву о взыскании задолженности по членским взносам и целевого взноса в размере ... рублей, указав в обоснование, что Е.А. Соларев, являясь членом СНОГ «Бриз-2» не оплатил членские взносы за ... годы в сумме ... рублей и целевой взнос в сумме ... рублей. Поскольку, становясь членом общества, ответчик обязался исполнять его требования, то истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Набережные Челны от 28 марта 2012 года исковое заявление СНОГ «Бриз-2» оставлено без движения ввиду того, что государственную пошлину за истца оплатил председатель общества Демидов Ю.М. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06 апреля 2012 года.

На указанное определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Набережные Челны от 28 марта 2012 года об оставлении заявления без движения подана частная жалоба, в которой председатель правления СНОГ «Бриз-2» Демидов Ю.М. просит указанное определение отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что в силу статьи 23 Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения и имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием, а также осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, местного самоуправления, в организациях и др.

На судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть указанную частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из представленного материала, определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Набережные Челны от 28 марта 2012 года исковое заявление СНОГ «Бриз-2» оставлено без движения ввиду того, что государственная пошлина от имени истца оплачена председателем СНОГ «Бриз-2». При этом истцу предложено оплатить государственную пошлину от имени СНОГ «Бриз-2», в форме платежного поручения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 06 апреля 2012 года.

В соответствии с подпунктами 2 и 7 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 с изм. От 07.12.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

- имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

- осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) при решении вопроса о том, кто имеет право оплачивать государственную пошлину и каким способом, подлежит применению и указание Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащееся в информационном письме от 29 мая 2007 г. № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей», о том, что уплата государственной пошлины через представителей не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Набережные Челны об оставлении заявления СНОГ «Бриз-2» без движения не основано на законе и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Набережные Челны от 28 марта 2012 года об оставлении заявления без движения отменить, частную жалобу Садового некоммерческого объединения граждан «Бриз – 2» - удовлетворить.

Направить дело по иску Садового некоммерческого объединения граждан «Бриз – 2» к Е.А. Солареву мировому судье судебного участка № 9 г. Набережные Челны для решения в порядке главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов