Оригинал данного документа подшит в деле ..., хранящемся у мирового судьи судебного участка ... г. Набережные Челны РТ

Дело № 11-136/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам С.И. Гайнутдиновой на решение мирового судьи судебного участка № ... г. Набережные Челны РТ от ... по делу по иску индивидуального предпринимателя Н.М. Даутова к С.И. Гайнутдиновой о возмещении расходов по оплате экспертизы,

ИП Н.М. Даутов обратился к мировому судье с иском к С.И. Гайнутдиновой о возмещении расходов по оплате экспертизы, указав, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... в удовлетворении исковых требований С.И. Гайнутдиновой в части расторжения договора розничной купли-продажи мебели ... от ... и взыскании стоимости товара отказано. До вынесения указанного решения суда по заказу ИП Н.М. Даутова ООО А. проведена независимая товароведческая экспертиза спального гарнитура «Анда», приобретенного С.И. Гайнутдиновой. Стоимость данной экспертизы в размере ... руб. была оплачена ИП Н.М.Даутовым. По мнению истца, понесенные им расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещению С.И. Гайнутдиновой. В связи с чем, истец просил в судебном порядке взыскать в его пользу с С.И. Гайнутдиновой ... рублей – в возмещение расходов по оплате услуг эксперта и возврат госпошлины.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Л.А.Головина исковые требования поддержала, пояснив, что при рассмотрении дела в Набережночелнинском городском суде РТ ИП Н.М. Даутов не заявлял ходатайство о возмещении расходов по оплате экспертизы, решение вынесено по заявленным С.И.Гайнутдиновой исковым требованиям. Суду также показала, что ... между сторонами заключен договор купли-продажи спального гарнитура «Анда» стоимостью ... рублей. После поступления претензии от покупателя, ей был направлен ответ о необходимости проведения экспертизы для проверки доводов о наличии дефектов, однако С.И.Гайнутдинова, не дожидаясь ответа на претензию и соответственно экспертизы, подала иск в Набережночелнинский городской суд РТ, лишая продавца возможности исполнить возложенные на него обязанности. Назначенная судом товароведческая экспертиза ИП Н.М. Даутовым оплачена в полном объеме. Из заключения экспертов следует, что дефект в спальном гарнитуре отсутствует, заключение С.И. Гайнутдиновой не оспорено, в удовлетворении иска в части расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы отказано, взыскана лишь неустойка за нарушение срока поставки товара и компенсация морального вреда.

Ответчик С.И. Гайнутдинова в судебном заседании у мирового судьи иск не признала, пояснив, что после направления претензии в адрес продавца она получила ответ, из которого следовало, что будет проведена экспертиза, о чем ей в дальнейшем сообщат. Поскольку в дальнейшем продавец никаких действий не предпринял, то С.И. Гайнутдинова в ... года она подала иск в Набережночелнинский городской суд РТ. В ходе проведенной судебной экспертизы установлено, что один из шкафов спального гарнитура не соответствует ГОСТу, установлено 13 недостатков. В решении Набережночелнинского городского суда РТ указано о ненадлежащем качестве шкафа, установлено наличие механических повреждений, выпуклость задней стенки в результате неправильного хранения, нарушение требований ГОСТа. От проведения повторной экспертизы она отказалась, поскольку считала, что необходимо провести экспертизу всего набора мебели, а не одного шкафа. В дальнейшем решением мирового судьи судебного участка ... г. Наб.Челны подтвержден факт ненадлежащего качества проданного товара, иск С.И. Гайнутдиновой удовлетворен, возмещать расходы по проведенной судебной экспертизе она не намерена. Ходатайствовала о возмещении понесенных ею расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Решением мирового судьи от ... иск ИП Н.М. Даутова удовлетворен, с С.И. Гайнутдиновой в его пользу взыскано ... руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг и ... руб. – возврат госпошлины. В удовлетворении требований С.И. Гайнутдиновой о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб. отказано.

На указанное решение мирового судьи С.И.Гайнутдиновой поданы апелляционные жалобы с просьбой отменить решение мирового судьи и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска ИП Н.М. Даутова, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины. В обоснование указано, что судебная экспертиза проведена по инициативе суда. Согласно определению суда от ... расходы по проведению экспертизы возложены на ИП Н.М. Даутова, а не на С.И. Гайнутдинову. Мировым судьей не дана оценка тем обстоятельствам, что потребитель С.И.Гайнутдинова до ... дважды обращалась к ИП Н.М. Даутову с претензиями о недостатках товара, что подтверждается актом осмотра от ... и претензией от ... В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Кроме того, ИП Н.М. Даутов обязан был провести экспертизу в десятидневный срок, то есть до ... Мировым судьей не учтено обстоятельство, что своим ответом от ... ИП Н.М.Даутов отказал в удовлетворении требований С.И. Гайнутдиновой, содержащихся в претензии от ... Продавец не намеревался проводить экспертизу, ограничившись актом осмотра товара от ... Подача иска в Набережночелнинский городской суд РТ не препятствовала проведению экспертизы в порядке статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», до назначения судебной экспертизы. О дате проведения экспертизы ИП Н.М. Даутов ее не извещал. Поскольку экспертиза в досудебном порядке не была проведена продавцом, то Набережночелнинский городской суд РТ по своей инициативе назначил судебную экспертизу. Мировым судьей при вынесении решения не учтено то, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... и решением мирового судьи от ... установлено наличие механических повреждений шкафа, шкаф не соответствует ГОСТу. Решением мирового судьи от ... взыскана стоимость приобретенного товара, поскольку является ненадлежащего качества, а потому расходы по оплате экспертизы должен нести продавец ИП Н.М. Даутов.

В суде апелляционной инстанции С.И.Гайнутдинова и ее представитель С.В.Михайлов требования апелляционных жалоб поддержали, указав в обоснование те же доводы. Также пояснили, что проведенной судебной экспертизой было установлено, что проданный ИП Н.М. Даутовым шкаф трехдверный «Актус» из набора мебели для спальной комнаты «Анда» является некачественным, то есть доводы С.И. Гайнутдиновой о ненадлежащем качестве товара подтверждены. В связи с чем, расходы по оплате экспертизы С.И. Гайнутдинова нести не должна.

Представитель истца Л.А. Головина в суде с апелляционной жалобой не согласилась, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. ИП Н.М. Даутовым была оплачена судебная экспертиза. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... в удовлетворении исковых требований С.И. Гайнутдиновой в части расторжения договора розничной купли-продажи мебели ... от ..., а также взыскания стоимости товара отказано. ИП Н.М. Даутов понес расходы, которые должны быть возмещены. При рассмотрении другого гражданского дела мировым судьей судебного участка ... г. Наб.Челны по иску С.И. Гайнутдиновой к ИП Н.М. Даутову о защите прав потребителей была назначена еще одна экспертиза по ходатайству истца. Данная экспертиза также установила, что шкаф имеет производственный дефект. Указанную экспертизу также оплатил ИП Н.М. Даутов в размере ... руб. Расходы по оплате юридических услуг считает завышенными.

Выслушав доводы сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Из пункта 1 статьи 18 указанного Закона следует, что при обнаружении недостатков товара потребитель вправе потребовать замены некачественного товара на аналогичный товар той же марки и той же модели надлежащего качества.

Правила замены товара ненадлежащего качества содержатся в статье 21 указанного Закона.

Если у продавца, к которому обращено требование, есть в наличии необходимый для замены товар, то он обязан произвести замену в течение семи дней со дня предъявления требования, а в случае необходимости проверки продавцом качества товара - в течение 20 дней. Если у продавца в момент предъявления требования о замене некачественного товара необходимый для замены товар отсутствует, то для проведения замены отводится один месяц со дня предъявления требования. В случае невыполнения требования о замене в указанные сроки потребитель вправе предъявить другие требования, предусмотренные статьей 18 указанного Закона.

Как видно по делу, ... между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого С.И. Гайнутдинова приобрела у ИП Н.М. Даутова согласно спецификации пять предметов мебели модели «Анда» цвет «ясень choco», общей стоимостью ... руб. (л.д.5-10).

В ходе эксплуатации С.И. Гайнутдиновой указанного набора мебели были выявлены недостатки товара. В порядке досудебного урегулирования спора требования С.И. Гайнутдиновой как потребителя не были удовлетворены продавцом (л.д.11-12). В связи с чем, С.И. Гайнутдинова обратилась в Набережночелнинский городской суд РТ с иском к ИП Н.М. Даутову о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д.13-15). В ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением суда от ... назначено проведение товароведческой экспертизы на предмет определения качества товара, проведение которой поручено ООО А. (л.д.41). Расходы по производству экспертизы возложены на ИП Н.М. Даутова, стоимость экспертизы в размере ... руб. оплачена ИП Н.М. Даутовым в полном объеме (л.д.16-17, 42). Согласно акту экспертизы ... от ... было выявлено наличие производственных дефектов у шкафа «Актус» (л.д.18-22).

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... иск С.И. Гайнутдиновой удовлетворен частично, с ИП Н.М. Даутова в пользу С.И. Гайнутдиновой взыскано ... руб. – неустойка за несвоевременную поставку товара, ... руб. – компенсация морального вреда. В остальной части иска отказано (л.д.22-24). Кассационным определением Верховного Суда РТ от ... указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.25-27).

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому имеется достаточно оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения по делу нового решения.

Обращаясь в Набережночелнинский городской суд РТ ИП Н.М. Даутову о расторжении договора купли-продажи, С.И. Гайнутдинова указала в обоснование, что шкаф трехдверный «Актус» из набора мебели для спальной комнаты «Анда» является некачественным. Судебная товароведческая экспертиза, назначенная определением суда от ..., подтвердила обоснованность доводов С.И.Гайнутдиновой в этой части. Законных оснований для удовлетворения иска о расторжении договор купли-продажи мебели от ... в полном объеме суд не нашел, поскольку набор мебели для спальной комнаты модели «Анда» неделимой вещью не является, претензии по качеству остальных предметов мебели у истицы отсутствовали.

Между тем, судом было установлено, что до обращения в суд С.И. Гайнутдинова дважды обращалась к ИП Н.М. Даутову с претензиями по качеству вышеуказанного шкафа, требуя замены приобретенного ею набора мебели, либо возврата денег, что подтверждается актом осмотра от ... и претензией от ... В досудебном порядке ИП Н.М.Даутов отказал в удовлетворении требований С.И. Гайнутдиновой и экспертизу качества товара не проводил.

Поскольку в досудебном порядке ИП Н.М.Даутов не произвел проверку качества проданного им товара, то Набережночелнинский городской суд РТ по своей инициативе назначил судебную экспертизу, по результатам которой было установлено ненадлежащее качество шкафа «Актус».

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ИП Н.М. Даутов обязан нести расходы по проведению экспертизы, поскольку недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечает продавец.

Доводы представителя истца о том, что впоследствии в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка ... г. Наб.Челны иска С.И. Гайнутдиновой к ИП Н.М. Даутову о защите прав потребителей была назначена еще одна товароведческая экспертиза, которую также оплатил ИП Н.М.Даутов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные судебные расходы были понесены продавцом по другому гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения исковых требований ИП Н.М.Даутова о возмещении расходов по оплате экспертизы по делу отсутствуют, а потому иск ИП Н.М.Даутова по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений части 1 статьи 98 и статьи 100 ГПК РФ истцом подлежат возмещению расходы ответчика по оплате услуг представителя (л.д.37-40) в разумных пределах ... руб. и возврат госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь абзацем 3 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ... г. Набережные Челны РТ от ... по делу по иску индивидуального предпринимателя Н.М. Даутова к С.И. Гайнутдиновой о возмещении расходов по оплате экспертизы отменить, апелляционные жалобы С.И. Гайнутдиновой – удовлетворить.

Вынести по делу новое решение:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Н.М. Даутова к С.И. Гайнутдиновой о возмещении расходов по оплате экспертизы отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.М. Даутова в пользу С.И. Гайнутдиновой ... рублей – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ... рублей – возврат госпошлины.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: