Дело № 11-500/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закиевой Зухры Габдулхаковны, Вахниной Лейсан Изилевны на решение мирового судьи судебного участка №10 г.Набережные Челны Республики Татарстан Н.Н.Мазиной от 03.07.2012 года по делу по иску Плехановой Элеоноры Александровны к Закиевой Зухре Габдулхаковне, Вахниной Лейсан Изилевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Э.А.Плеханова (далее-истец) обратилась в суд с иском к З.Г.Закиевой и Л.И.Вахниной (далее-ответчики) в вышеприведенной формулировке, указав, что она является собственницей квартиры 54, дома 8/15, пос.ГЭС г.Набережные Челны. В сентябре 2011 года по вине ответчиков З.Г.Закиевой и Л.И.Вахниной, являющихся собственниками квартиры 57, дома 8/15, пос.ГЭС г.Набережные Челны, находящейся этажом выше, произошло затопление её квартиры. Согласно актам обследования квартиры от 04.10.2011 года, 25.10.2011 года и 07.02.2012 года, составленным ООО «Гарант-Сервис №1», причиной затопления её квартиры явилось негерметичное примыкание ванной к стенам в квартире 57 указанного дома, в результате чего при пользовании душем происходит поступление воды на пол ванной комнаты, что, в свою очередь, приводит к затоплению квартиры истицы в ванной комнате, туалете и на кухне. В результате залива квартиры ей был причинен материальный ущерб, размер которого, согласно локальному ресурсному сметному расчету, выполненному ООО ПКФ «Жилкомсервис», составил 8950 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в указанном размере. Решением мирового судьи иск Э.А.Плехановой удовлетворен. С З.Г.Закиевой, Л.И.Вахниной в солидарном порядке в пользу Э.А.Плехановой в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 8950 рублей. Также с ответчиков взыскана в доход государства госпошлина в размере 200 рублей с каждой. На указанное решение мирового судьи З.Г.Закиева, Л.И.Вахнина подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить на том основании, что они не были извещены надлежащим образом, судом неправильно оценены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы права. Истец Э.А.Плеханова в судебное заседание не явилась, её представитель М.Садыкова требования иска поддержала, апелляционную жалобу считает необоснованной. Ответчик З.Г.Закиева и её представитель Ю.П.Артамонова, являющаяся также представителем ответчика Л.И.Вахниной, в судебном заседании иск не признали, поддержали требования апелляционной жалобы, просили отменить решение мирового судьи. Ответчик Л.И.Вахнина и представитель третьего лица ООО «Гарант-Сервис №1» в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2010 года истица Э.А.Плеханова является собственником квартиры 54 дома 8/15 пос.ГЭС г.Набережные Челны (л.д.6). Ответчикам З.Г.Закиевой и Л.И.Вахниной на праве собственности принадлежит квартира 57, дома 8/15, пос.ГЭС г.Набережные Челны, что сторонами не оспаривается. Факт залива квартиры истицы подтвержден актами обследования квартиры от 04.10.2011 года, 25.10.2011 года и 07.02.2012 года, составленными ООО «Гарант-Сервис №1», согласно которым причиной затопления квартиры истицы явилось негерметичное примыкание ванной к стенам в квартире 57 указанного дома, в результате чего при пользовании душем происходит поступление воды на пол ванной комнаты, что, в свою очередь, приводит к затоплениям квартиры истицы в ванной комнате, туалете и на кухне. Кроме того, согласно отчету № 3/1706, выполненному ЗАО «НАО-БИН», причиной затопления квартиры №54 дома 8/15 поселка ГЭС г.Набережные Челны послужило разрушение системы гидроизоляции в квартире 57, находящейся зеркально над квартирой 54, вода проникает через межпанельные перекрытия из квартиры 57 в квартиру 54, требуется незамедлительный ремонт системы гидроизоляции в квартире №57 кухня, ванная, туалет. До настоящего времени последствия затопления не устранены. Согласно локальному ресурсному сметному расчету, выполненному ООО ПКФ «Жилкомсервис», стоимость ремонта квартиры истицы после затопления составляет 8950 рублей (л.д.17). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с З.Г.Закиевой, Л.И.Вахниной в солидарном порядке в пользу истца указанной суммы. Доводы ответчиков о ненадлежащем извещении суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку на судебном заседании присутствовал их представитель Ю.П.Артамонова, которая в свою очередь против рассмотрения дела, как в отсутствии истца, так и в отсутствие ответчиков не возразила. При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для отмены либо изменения законного, обоснованного и справедливого решения мирового судьи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не являются достаточными для удовлетворения жалобы и не могут повлиять на существо вынесенного решения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №10 г.Набережные Челны Республики Татарстан Н.Н.Мазиной от 03.07.2012 года по делу по иску Плехановой Элеоноры Александровны к Закиевой Зухре Габдулхаковне, Вахниной Лейсан Изилевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу Закиевой Зухры Габдулхаковны, Вахниной Лейсан Изилевны - без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись К.М.Багаутдинов Копия верна. Судья К.М.Багаутдинов