№ 11-383/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 1 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи И.Р. Адгамова, при секретаре Г.Х. Зайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Евтешина на решение мирового судьи судебного участка № 16 г. Набережные Челны Республики Татарстан С.Н. Юдиной от 10 мая 2012 года по делу № 2-510/12-16 по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны к А.А. Евтешину о взыскании неуплаченного транспортного налога, пени,

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее-истец) обратилась в суд с иском к Евтешину А.А. (далее-ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, имеет задолженность за транспортные средства «...», государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя ... л/с, «...» государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя ... л/с, являющиеся объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Россйиской Федерации, обязан в силу статьи 7 Закона РТ от 29.11.2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» не позднее 15 июля следующего налогового периода уплатить налог в полном объёме, исходя из ставок транспортного налога, установленных статьёй 361 Налогового кодекса Россйиской Федерации и статьёй 5 закона РТ «О транспортном налоге». В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ответчику начислены пени в сумме ... рублей, которые он до настоящего времени не оплатил. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу в сумме ... руб. ... коп., и пени в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что дня рассмотрения иска в суде долг ответчиком не погашен.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав в обоснование, что, он не был извещён надлежащим образом о дате судебного заседания, и не согласен с тем, что решение вынесено в его отсутствие и не применён досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, указав в обоснование те же обстоятельства, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации легковые и грузовые автомобили являются объектом налогообложения. Евтешин А.А., являясь плательщиком налога, обязан уплачивать налог не позднее 15 июля следующего налогового периода, согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 5 Закона РТ от 29.11.2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге».

Мировым судьей установлено, что требование истца № ... от ... года о добровольном порядке перечисления образовавшейся задолженности по транспортному налогу в сумме ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп. ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.4).

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в доход государства из расчёта налоговой ставки за каждое транспортное средство в соответствии с установленной Законом РТ «О транспортном налоге» налоговой ставкой. В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Руководствуясь вышеприведенными законоположениями, в ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика транспортного налога и пени.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование несогласия с решением мирового судьи, а также в обоснование апелляционной жалобы о том, что истцом не применён досудебный порядок урегулирования заявленных требований, опровергаются исследованными материалами дела, а именно, требованием истца № ... от ... года о добровольном порядке перечисления образовавшейся задолженности по транспортному налогу в сумме ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп.

Вышеуказанные доводы не могут служить основанием для принятия по делу иного решения и соответственно отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, материальный закон, регулирующий отношения сторон, а также нормы процессуального законодательства. Выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи, определенных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 мая 2012 года по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны к ФИО8 Евтешину о взыскании неуплаченного транспортного налога, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов