Оригинал данного документа подшит в деле ..., хранящемся у мирового судьи судебного участка ... г. Набережные Челны РТ

Дело № 11-117/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» на решение мирового судьи судебного участка № ... г. Набережные Челны РТ от ... по делу по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Натальи Аркадьевны Ануфриевой, к закрытому акционерному обществу городской коммерческий банк «Автоградбанк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее – МООЗПП), действующая в интересах Н.А. Ануфриевой, обратилась к мировому судье с иском к ЗАО ГКБ «Автоградбанк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ... между Н.А. Ануфриевой и ответчиком был заключен кредитный договор .... Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате единовременных комиссий за открытие ссудного счета в размере ... руб. ... коп. и за обслуживание счета в размере ... руб. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, указанные комиссии были оплачены Н.А. Ануфриевой. В связи с чем, МООЗПП просила в судебном порядке признать недействительными условия кредитного договора ... от ... в части уплаты комиссий за открытие ссудного счета и за обслуживание счета; взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере ... руб. ... коп., уплаченную в качестве указанных комиссий; взыскать неустойку в размере ... руб. ... коп.; компенсировать моральный вред в размере ... руб.; взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, из которых половину взыскать в пользу МООЗПП.

В судебном заседании у мирового судьи представитель МООЗПП «Робин Гуд» А.Д. Идрисов исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что указанная в исковом заявлении комиссия за открытие ссудного счета – это комиссия за кассовое обслуживание, а комиссия за обслуживание счета – это комиссия за информационно-консультационные услуги.

Представитель ответчика ЗАО ГКБ «Автоградбанк» Д.Р.Камалетдинова в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением мирового судьи от ... иск МООЗПП «Робин Гуд» удовлетворен частично. Условия кредитного договора ... от ..., заключенного между Н.А. Ануфриевой и ЗАО ГКБ «Автоградбанк» в части обязанности уплаты комиссии за кассовое обслуживание в размере ... руб. ... коп. признаны недействительными. С ЗАО ГКБ «Автоградбанк» в пользу Н.А. Ануфриевой взыскано: единовременный платеж в размере ... руб. ... коп., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. С ЗАО ГКБ «Автоградбанк» в городской бюджет муниципального образования «...» взыскан штраф в размере ... руб. ... коп. С ЗАО ГКБ «Автоградбанк» в пользу МООЗПП «Робин Гуд» взыскан штраф в размере ... руб. ... коп. В остальной части иска отказано. С ЗАО ГКБ «Автоградбанк» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

На указанное решение мирового судьи ЗАО ГКБ «Автоградбанк» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность по кредитному договору истцом погашена, таким образом, исполнив свои обязательства по договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Представитель ответчика ЗАО ГКБ «Автоградбанк» О.Г. Хазиахметова в суде апелляционной инстанции требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала по тем же основаниям. Суду также пояснила, что кредит погашен.

Представитель МООЗПП «Робин Гуд» и истец Н.А. Ануфриева в суд апелляционной инстанции по извещению не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя ответчика и, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусматривает, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как видно по делу, ... между Н.А., А.А. Ануфриевым, с одной стороны, и ответчиком – с другой, был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ..., по которому заемщикам предоставлен кредит в сумме ... руб. ... коп. сроком на 3 месяца на приобретение 1/2 доли в трехкомнатной квартире (л.д.7-13). Согласно графику платежей и пункту 6.3.3 договора в полную стоимость кредита включена комиссия за кассовое обслуживание (открытие ссудного счета) в размере ... руб. ... коп. (л.д.12, 14), которую Н.А. Ануфриева оплатила ... (л.д.16).

Доводы представителя ответчика о том, что истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Из положения Центрального банка РФ от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

При таких данных действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за кассовое обслуживание (открытие ссудного счета), а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств правомерно принял решение об обоснованности требований иска о признании кредитного договора недействительным в части уплаты единовременного платежа за кассовое обслуживание в размере ... руб. ... коп., возврате данных денежных средств, и с учетом обстоятельств дела правильно установил размер неустойки, а также размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика вследствие нарушения им охраняемых законом потребительских прав заемщиков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения мирового судьи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не являются достаточными для удовлетворения жалобы, носят формальный характер и не могут повлиять на существо вынесенного решения.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ... г. Набережные Челны РТ от ... по делу по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Натальи Аркадьевны Ануфриевой, к закрытому акционерному обществу городской коммерческий банк «Автоградбанк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: