Оригинал данного документа подшит в деле ..., хранящемся у мирового судьи судебного участка ... г. Набережные Челны РТ

Дело № 11-79/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» на решение мирового судьи судебного участка № ... г. Набережные Челны РТ от ... по делу по иску Р.Р. Хабибуллина к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

Р.Р. Хабибуллин обратился к мировому судье с иском к ОАО АКБ «Энергобанк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда, указав, что ... между сторонами был заключен кредитный договор .... Согласно пункту 1.2 договора заемщик обязался уплатить единовременную комиссию за рассмотрение кредитной заявки (за открытие ссудного счета) в размере ... руб., а также уплачивать ежемесячную комиссию за ведение (обслуживание) кредита в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита за каждый полный и неполный месяц пользования кредитом. Ежемесячная комиссия за ведение (обслуживание) кредита уплачивалась истцом в полном размере в период с ... года по ... года. В связи с чем, истец просил в судебном порядке признать недействительными условия вышеуказанного кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за рассмотрение кредитной заявки (за открытие ссудного счета) и ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита; взыскать денежные средства за единовременную комиссию в размере ... руб. и за ежемесячную комиссию на общую сумму ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.; компенсировать моральный вред в размере ... руб.; возместить расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., услуг нотариуса в размере ... руб. и услуг по изготовлению выписки по счету в размере ... руб.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Р.М. Каримов уменьшил исковые требования в части взыскания единовременной комиссии в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. В остальной части иск поддержал. Также отказался от возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Представитель ответчика А.М. Нафиков иск не признал, просил применить срок исковой давности, который истек ...

Решением мирового судьи от ... иск Р.Р. Хабибуллина удовлетворен частично. Пункт 1.2 кредитного договора ... от ..., заключенного между ОАО АКБ «Энергобанк» и Р.Р. Хабибуллиным, признан недействительным. С ОАО АКБ «Энергобанк» в пользу Р.Р. Хабибуллина взысканы: ... руб. ... коп. – в возврат уплаченной комиссии за ведение (обслуживание) кредита, ... руб. – компенсация морального вреда, ... руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, ... руб. – в возмещение расходов на изготовление выписки по счету. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО АКБ «Энергобанк» взыскана госпошлина в размере ... руб. ... коп. в доход государства.

На указанное решение мирового судьи ОАО АКБ «Энергобанк» подана апелляционная жалоба. В указанной жалобе ответчик просит отменить решение, принять новое решение по делу, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. По ничтожным сделкам прямой специальной нормой установлен срок давности, который не зависит от окончания исполнения и истекает через три года от начала сделки на все последствия сделки целиком. На дату подачи искового заявления срок исковой давности истек, пропуск срока исковой давности составил 2 месяца. Ежемесячная комиссия за ведение кредита не является незаконной. Комиссия уплачена по банковскому счету, который не является ссудным счетом банка и является расчетным счетом самого клиента.

Представитель ответчика А.М. Нафиков в суде апелляционной инстанции требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, изложив в обоснование те же доводы.

Истец Р.Р. Хабибуллин в суд апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя ответчика и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусматривает, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно по делу, ... между ОАО АКБ «Энергобанк» и Р.Р. Хабибуллиным был заключен кредитный договор ... (л.д.8-9). В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора заемщик обязался уплатить единовременную комиссию за рассмотрение кредитной заявки (за открытие ссудного счета) в размере ... руб., а также уплачивать ежемесячную комиссию за ведение (обслуживание) кредита в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита за каждый полный и неполный месяц пользования кредитом. Согласно графику погашения кредита размер ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита составил ... руб. ... коп. За период с ... года по ... года истец произвел 22 платежа по возврату кредита, общий размер оплаченной им комиссии за ведение (обслуживание) кредита составил ... руб. ... коп. (л.д.11-12).

Из положения Центрального банка РФ от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

При таких данных действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия по взиманию ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита ущемляет установленные законом права потребителей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что взимание комиссии за ведение кредита не противоречит действующему законодательству, а срок давности истекает через три года от начала сделки на все последствия сделки целиком, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств правомерно принял решение об обоснованности требований иска о признании кредитного договора недействительным в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита, возврате истцу данных денежных средств, и с учетом обстоятельств дела правильно установил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика вследствие нарушения им охраняемых законом потребительских прав истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения мирового судьи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не являются достаточными для удовлетворения жалобы, носят формальный характер и не могут повлиять на существо вынесенного решения.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ... г. Набережные Челны РТ от ... по делу по иску Р.Р. Хабибуллина к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: