Дело № 11-461/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сахаповой Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка №... З.В.Токаревой от ... года по делу по иску Сахаповой Р.Р. к Сахапову Р.Р. о взыскании в порядке регресса платежей, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.Сахапова (далее-истец) обратилась к мировому судье с иском к Р.Р.Сахапову (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что согласно решения ... горсуда от ... она с ответчиком являются сособственниками квартиры ... по 1\2 доле каждый. Имеют равные обязательства перед «И» по кредитному договору №..., ежемесячный платеж по которому составляет ... руб.... коп. по ... руб.... коп. с обеих сторон. ... года ею оплачен кредит в сумме ... руб.... коп. Просит взыскать с ответчика половину суммы платежей в размере ... руб.... коп., неустойку по состоянию на ... года в сумме ... руб.... коп., убытки в сумме ... руб.... коп., неустойку за период с ... года по день исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, увеличив размер неустойки по состоянию на ... года на ... руб.... коп. Пояснила, что вынуждена была произвести оплату кредита за себя и ответчика, чтобы обеспечить себя и своих несовершеннолетних детей квартирой.

Решением мирового судьи иск Р.Р.Сахаповой удовлетворен частично, с Р.Р.Сахапова в пользу Р.Р.Сахаповой взыскано в возмещение произведенных платежей по договору займа №... ... руб... коп., в возврат госпошлины ... руб....., в остальной части иска отказано.

На указанное решение мирового судьи Р.Р.Сахапова подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить на том основании, что судом неправильно оценены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы права.

Истец Р.Р.Сахапова в судебном заседании требования иска и апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи в части отказа в возмещении неустойки и убытков.

Ответчик Р.Р.Сахапов и его представитель К.В.Супрун в судебном заседании иск в части взыскания неустойки и убытков не признали, считают решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу считаю необоснованной, просят решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исковые требования в части взыскания оплаченных платежей в размере ... руб. ... коп. признал, о чем представил суду письменное заявление (л.д.51). Остальные исковые требования не признал, пояснив, что не просил истца производить оплату за него и согласен на продажу квартиры банком.

Мировой судья счел возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания оплаченных платежей в размере ... руб.... коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Иск в этой части заявления удовлетворил. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, решение мирового судьи в этой части никем не обжалуется.

Требования же P.P.Сахаповой в части взыскания неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья счел необоснованными.

Действительно, у ответчика не было обязательств перед истцом по исполнению кредитных обязательств. Исковые требования о взыскании убытков в сумме ... руб... коп. из-за исполнения кредитных обязательств ответчика истцом также необоснованны. Истец самостоятельно избрала способ и порядок исполнения кредитных обязательств за себя и ответчика, при этом заключив, как она поясняет, кредитный договор с ... Банком с высокой процентной ставкой. Ответчик поясняет, что не просил истца производить оплату по кредиту за него, согласен на обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, для покупки которой и был заключен с «И» кредитный договор №..., о чем поставил в известность как истца, так и «И».

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены либо изменения законного, обоснованного и справедливого решения мирового судьи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не являются достаточными для удовлетворения жалобы и не могут повлиять на существо вынесенного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... З.В.Токаревой от ... года по делу по иску Сахаповой Р.Р. к Сахапову Р.Р. о взыскании в порядке регресса платежей, неустойки, убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р.Сахаповой - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

...

...