О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11.03.2012 г. 11-187/12 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина, при секретаре И.Д. Мингараеве, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭнергоСервис-Центральный» на определение мирового судьи судебного участка № 1 от 31.02.2012 г. г. Набережные Челны, которым постановлено: Частную жалобу ООО «ЖилЭнергоСервис-Центральный» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны о назначении экспертизы вернуть У С Т А Н О В И Л Шафиуллин Р.Я. обратился в суд с иском к ООО «ЖилЭнергоСервис», к ООО «ЖилЭнергоСервис - Центральный» и к ООО УК «Паритет» о взыскании ущерба, указав в обосновании иска, что в результате обгорания проводов, соединяющих шасси электрощитка, причинен ущерб его имуществу, а именно: зарядное устройство для м/т «Samsung», DVD Проигрывателю «Pioneer -400V-K», сетевому фильтру «Спутник», Вытяжке «Кгопа Isabel», видеомагнитофону «Kocom-бООВ», телевизору «Akira 14 THS3/BN». Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны от 18.01.2012 г. на предмет определения причины возникновения повреждении имущества истца по делу назначена экспертиза с проведением экспертизы в Центре независимой экспертизы при Общественной организации РТ «Защита прав потребителей». Расходы за проведение экспертизы возложены 50% на ООО «ЖилЭнергоСервис - Центральный» и 50% на ООО УК «Паритет». Производство по делу приостановлено до окончания экспертизы. ООО «ЖилЭнергоСервис - Центральный» 30.01.2012 года подало частную жалобу на указанное определение. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны от 31.01.2112 г. частная жалоба ООО «ЖилЭнергоСервис - Центральный» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны от 18.01.2012 г. о назначении экспертизы возвращено по тем основаниям, что определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено статьей 79 ГПК РФ, возражения относительно определения могут быть включены в апелляционные жалобу. ООО «ЖилЭнергоСервис - Центральный» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны от 31.01.2112 г. указав, что ответчик не согласен с данным определением, по основаниям, изложенным в частной жалобе, указав, что мировой судья на данном этапе в первоочередном порядке не установил обстоятельства доказывающие причины возникновения недостатка услуги предоставления услуг ненадлежащего качества и не установил степень вины ответчика ООО «ЖилЭнергоСервис - Центральный». Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 331 ГПК РФ 1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. 2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1) на определения мирового судьи - районным судом; 2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом; 3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Согласно статье 333 ГПК РФ 2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно статье 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Оспариваемым определением приостановлено производство по делу, разрешен вопрос о судебных расходов за проведение экспертизы которое 50% расходов возложено на ответчика ООО «ЖилЭнергоСервис - Центральный». В частной жалобе на определение мирового судьи от 18.01.2012 года (л.д.73,74) ООО «ЖилЭнергоСервис - Центральный» не обжаловал определение ни в части приостановления производство по делу, ни в части возложения на ответчика обязанности уплаты расходов за проведение экспертизы. Ответчик ООО «ЖилЭнергоСервис - Центральный» в частной жалобе приводил свои доводы, по которым не согласен с назначением экспертизы. Определение в части назначения экспертизы не подлежит обжалованию, поскольку статьей 79 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы. Определение суда о назначении экспертизы не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу. Доводы ответчика ООО «ЖилЭнергоСервис - Центральный» о том, что мировой судья в определении от 31.01.2012 года о возврате частной жалобы не верно установил доводы просьбы представителя ответчика, так как определение от 18.01.2012 года содержит приостановление производство по делу, и распределение судебных расходов, не может служить основанием для отмены определения мирового судьи от 31.01.2012 года о возврате частной жалобы, поскольку в этой части определение ответчиком не было обжаловано. Оспариваемое ответчиком определение мирового судьи от 31.01.2012 года о возврате частной жалобы соответствует закону. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи от 31.01.2012 года. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Определение мирового судьи судебного участка № 1 от 31.01.2012 года г. Набережные Челны оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЖилЭнергоСервис - Центральный» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. ... Судья: И.Ш.Абдуллин