Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-65/12-3, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 3 г. Набережные Челны РТ.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.04.2012 г. 11-200/12

Набережночелнинский городской суд РТ

в составе: председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акимшева Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 3 от 07.02.2012 года, которым постановлено: Исковые требования Акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО) к Акимшеву ФИО6, Акимшеву ФИО7, Акимшевой ФИО8 о взыскании долга, удовлетворить. Взыскать солидарно с Акимшева ФИО9, Акимшева ФИО10, Акимшевой ФИО11 в пользу Акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО) ... руб. ... коп., возврат государственной пошлины ... руб. ... коп., всего ... руб. ....

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный банк «Девон-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчикам Акимшеву А.В., Акимшеву Б.В., Акимшевой Е.В. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору указав, что на основании кредитного договора № ... от ... г. ответчику Акимшеву А.В. А.Б. ОАО КБ «Девон-Кредит» предоставил кредит в сумме ... рублей, с датой погашения ... г. и уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых.

Согласно п. 2.4. указанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит в порядке и сроки, установленные в срочном обязательстве, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.5. указанного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или его части, на просроченную задолженность в части суммы кредита начисляются проценты в размере удвоенной ставки, указанной п. 1.1. договора.

В обеспечение кредита были заключены договора поручительства №... от ... г., поручитель Акимшев Б.В., №... от ... г., поручитель Акимшева Е.В.

Однако ответчик Акимшев А.В. свои обязательства по погашению кредита согласно графику нарушил с ... г.

... г. Мировым судьей судебного участка №11 г. Набережные Челны РТ выдан судебный приказ (Дело 2-1275/09-11) о взыскании солидарно в пользу АБ «Девон-Кредит» (ОАО) с должников Акимшев А.В., Акимшева Б.В., Акимшевой Е.В. задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

... г. ответчиком Акимшевым А.В. погашена основная задолженность по кредиту. Однако задолженность по процентам на текущую ссудную задолженность в сумме ... рублей ... копеек, а также проценты на просроченную задолженность по повышенной процентной ставке, в сумме ... рублей ... копеек, начисленные до даты фактического погашения суммы долга, в настоящий момент не погашена.

Согласно условиям п.п. 1.1., 1.З., 2.1. договора поручительства поручитель вместе с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, комиссии, неустойки, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора).

Требования погасить в течение 2 дней со дня его получения сумму задолженности по оплате процентов, было отправлено заемщику Акимшеву А.В. и поручителям Акимшеву Б.В., Акимшевой Е.В. ... года. Однако задолженность по оплате процентов не погашена до настоящего времени.

По состоянию на ... г. вся задолженность ответчиков перед взыскателем составляет ... рублей ... копеек, в том числе начисленные на судную задолженность в сумме ... рублей ... копеек, начисленные на просроченное обязательство в сумме ... рублей ... копеек.

Истец просил взыскать солидарно с должников Акимшева А.В., Акимшева Б.В., Акимшевой Е.В. в пользу ОАО АБ «Девон-Кредит» задолженность по оплате процентов по кредиту в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчиков солидарно 41 109 руб. ... коп. из них проценты ... руб. ... коп., повышенные проценты ... руб. ... коп. Представитель истца указала, что кредит закрыт ... года - основной долг. В течение всего срока не были погашены проценты и повышенные проценты. Проценты начисляются на просроченную сумму долга. С ... г. начисления не производятся. С ... года, с момента, когда началась просрочка, начались начислять повышенные проценты на основании п. 2.5 договора.

Ответчик Акимшев А.В. с исковыми требованиями согласился частично с суммой ... руб. ... коп., а в остальной части с иском не согласился, указал, что удвоенные проценты, предусмотренные п. 2.5 договора имеют штрафной характер.

Ответчик Акимшев Б.В. с исковыми требованиями согласился частично с суммой ... руб. ... коп., а в остальной части с иском не согласился.

Ответчик Акимшева Е.В. с исковыми требованиями согласился частично с суммой ... руб... коп., а в остальной части с иском не согласилась.

Решением мирового судьи судебного участка N ... от ... г. иск удовлетворен в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Акимшев А.В. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе Акимшев А.В. указал, что с данным решением мирового судьи он не согласен категорически. В ходе судебного заседания ответчиками иск признан частично в сумме задолженности по оплате процентов по договору. В остальной части (удвоенные проценты) ответчики иск не признали по следующим обстоятельствам. Удвоенные проценты на просроченную задолженность, предусмотренные п.2.5 договора имеют штрафной характер. Удвоенные проценты устанавливаются как ответственность за просрочку платежа по кредитному договору. К данным отношениям возможно применить ст. 333 ГК РФ.

Так как сумма процентов предусмотренных п.2.5 договора практически сопоставима с суммой долга, сумма процентов, предусмотренных п.2.5 договора явно превышает сумму возможных убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита.

Представитель ответчиков просил суд применить статью 333 ГК РФ, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Истец злоупотребил своим правом на подачу иска о взыскании вышеуказанных процентов. Если бы истец предъявил свои требования уже в ... году, после того как он узнал, что право его нарушено, то ответчиками уже тогда были бы предприняты меры по погашению данного долга. Однако, истец предпочёл дождаться пока проценты наберут определённую «кругленькую» сумму, устраивающую истца и только после оплаты основного долга предъявил требования по оплате процентов по кредитному договору.

В суде апелляционной инстанции ответчик Акимшев А.В. поддержал жалобу, уточнив жалобу, просил решение мирового судьи изменить, уменьшить подлежащий к уплате размер неустойки.

Ответчики Акимшев Б.В., Акимшева Е.В. в суде апелляционной инстанции не явились, были извещены.

Представитель истца ОАО АБ « Девон-Кредит» в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 328 ГПК РФ По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 329 ГПК РФ 1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Согласно статье 330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № ... от ... г. истцом – ОАО АБ «Девон-Кредит» был предоставлен кредит заемщику Акимшеву А.В. в сумме ... рублей, с датой погашения ... г. и уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых (п.1.1.).

Согласно пункту 2.4. указанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит в порядке и сроки, установленные в срочном обязательстве, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 2.5 указанного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или его части, на просроченную задолженность в части суммы кредита начисляются проценты в размере удвоенной ставки, указанной п. 1.1. договора (л.д.14-15).

В обеспечение кредита были заключены договора поручительства №... от ... г. с поручителем Акимшевым Б.В., №... от ... г., с поручителем Акимшевой Е.В. (л.д. 17,18).

Ответчик Акимшев А.В. свои обязательства по погашению кредита согласно графику нарушил с ... г. (л.д. 8-13).

... г. Мировым Судьей судебного участка №11 г. Набережные Челны РТ выдан судебный приказ по делу 2-1275/09-11 о взыскании солидарно в пользу ОАО АБ «Девон-Кредит» с должников Акимшев А.В., Акимшева Б.В., Акимшевой Е.В. задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

... г. ответчиком Акимшевым А.В. была погашена основная задолженность по кредиту. Задолженность по процентам на текущую ссудную задолженность составляют ... рублей ... копеек. Требование истца в этой части ответчиками признаны, спора нет.

Проценты на просроченную задолженность по повышенной процентной ставке, начисленные до даты фактического погашения суммы долга, составляют ... рублей ... копеек (л.д.31-34).

Согласно статье 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Спор между сторонами возник в толковании пункта 2.5. кредитного договора, который установил удвоенную процентную ставку, указанной в пункте 1.1.договора ( 17% х 2) = 34 % за каждый день просрочки. Удвоенная процентная ставка установлена лишь в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита или его части.

Данный пункт договора устанавливает размер процента за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, а не размер процента за пользование кредитом, указанный в пункте 1.1 кредитного договора.

Такой вывод позволяет сделать буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.

Кроме того расчет повышенной процентной ставки расчетом истца определен в размере ... рублей ... коп. за период со ... года по ... года (л.д.31-34).

Согласно расчету истца проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... коп. составлены за период с ... года по ... года (л.д.29-31).

Закон не допускает взимание процентов за пользование кредитом за один и тот же период дважды.

Таким образом, мировой судья допустила ошибку в толковании пункта 2.5 кредитного договора, неправильно определила обстоятельства, имеющих значение для дела, не применила подлежащее к применению статью 333 ГК РФ.

Суд считает, что подлежащая к уплате неустойка в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому согласно статье 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до ... рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу в пользу истца подлежит взыскать солидарно ... руб. ... коп. (... рублей ... коп. + ... рублей).

Выводы мирового судьи о несостоятельности утверждения ответчика Акимшева А.В. о том, что удвоенные проценты по п. 2,5 договора имеют штрафной характер, не соответствуют обстоятельствам дела, основан на неправильном толковании кредитного договора.

Решение мирового судьи подлежит изменению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка N 3 от 07.02.2012 года по настоящему делу о взыскании с Акимшева ФИО13, Акимшева ФИО14, Акимшевой ФИО15 солидарно в пользу с открытого акционерного общество Акционерный банк «Девон-Кредит» ... рублей ... коп., расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей, изменить.

Взыскать с Акимшева ФИО16, Акимшева ФИО17, Акимшевой ФИО18 в пользу открытого акционерного общества Акционерный банк «Девон-Кредит» солидарно ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

...

Судья: И.Ш. Абдуллин