О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.02.2012 г. 11-161/12

Набережночелнинский городской суд РТ

в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.

при секретаре Канашкиной М.А.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Анваровой Д.Ф., Анварова А.Р., Анваровой Г.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 7 от 30.01.2012 г. г. Набережные Челны, которым постановлено: Исковое заявление Анваровой Д.Ф., Анварова А.Р., Анваровой Г.Р. к Анваровой Г.С., Анварову Р.Н., Губайдулиной Э.Р. об определении порядка пользования квартирой оставить без движения до 10.01.2012 года включительно, предоставив истцам срок для исправления вышеуказанных недостатков. В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему документами вернуть заявителю.

У С Т А Н О В И Л

Анварова Д.Ф., Анваров А.Р., Анварова Г.Р. обратились к мировому судье судебного участка № 7 г. Набережные Челны с иском к Анваровой Г.С., Анварову Р.Н., Губайдуллиной Э.Р. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ... в которой они проживают в условиях договора социального найма.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 от 30.01.2012 года исковое заявление оставлено без движения до 10.01.2012 года включительно, предоставив истцам срок для предоставления документа, подтверждающего определение долей сторон в указанной квартире.

Анварова Д.Ф., Анваров А.Р., Анварова Г.Р. подали частную жалобу на указанное определение мирового судьи, указав, что документ, подтверждающий определение долей, не входит в перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, а его отсутствие надлежит рассматривать в судебном заседании, дав соответствующую оценку. Так же суд не учел факт невозможности определения долей в имуществе, собственником которого является МО город Набережные Челны РТ. Определение порядка пользования в данной квартире необходимо им для правомочной оплаты коммунальных услуг, а так же для осуществления собственного права на приватизацию. Данные доводы не были учтены судом, равно как и не дана возможность истцам выразить свои доводы. При этом, закон не устанавливает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма определять доли.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГПК РФ 2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из предоставленных истцами документов и заявления следует, что стороны проживают в вышеуказанной квартире на основании ордера от 14.02.1986 года в условиях договора социального найма. Данная квартира является муниципальной собственностью, а не собственностью сторон. Соответственно доли сторон согласно статям 244, 245 ГК РФ в указанной квартире определены быть не могут.

Фактически истцами заявлено требование не об определении порядка пользования имуществом, а заявлено требование об изменении договора социального найма, поскольку истцы просят выделить им во владение и в пользование комнату площадью 12.7 кв.м. в трехкомнатной квартире.

По заявленному истцами требованию документ (соглашение) об определении порядка пользования имуществом не входит в перечень прилагаемых к исковому заявлению документов, предусмотренный п.2 п.п. 8 статьи 131 ГПК РФ, соответственно правовых основании для оставления заявления без движения согласно статье 136 ГПК РФ у мирового судьи не было.

Заявленное требование истцов статьей 23 ГПК РФ не отнесено к подсудности мировому судье.

При таком положении мировому определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 7 от 30.01.2012 г. Набережные Челны, отменить, разрешить вопрос по существу, а частную жалобу Анваровой Д.Ф., Анварова А.Р., Анваровой Г.Р.удовлетворить.

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 7 г. Набережные Челны для выполнения требований статьи 135 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

Судья: И.Ш.Абдуллин