Оригинал документа подшит и хранится в деле №2-360/12-13, хранящемся у мирового судьи судебного участка №13 г. Набережные Челны

Дело № 11-343/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 16.07.2012

Набережночелнинский городской суд Республика Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой,

при секретаре Н. В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» на решение мирового судьи судебного участка №13 г. Набережные Челны Республики Татарстан от ...2012 по делу по иску РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие» (далее ЗПП «ЦВК Содействие») действующей в интересах В.Н. Дубровского к ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» о взыскании комиссии, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ЗПП «ЦВК Содействие», действующей в интересах В.Н. Дубровского обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ...2010 между В.Н. Дубровским и банком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил кредит в размере ... руб. Условиями договора была предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере ... руб. Данная сумма была уплачена заемщиком в полном объеме. Просят признать недействительным пункт договора об оплате комиссии за выдачу кредита, взыскать уплаченную комиссию в размере ... руб., пени в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб. Кроме того, ЗПП «ЦВК Содействие» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, половину которого взыскать в пользу ЗПП «ЦВК Содействие».

Решением мирового судьи судебного участка №13 г. Набережные Челны Республики Татарстан от ...2012 исковые требования удовлетворены частично. Условие кредитного договора №... от ....2010 в части взыскания единовременной комиссии за выдачу кредита признано недействительным. С ответчика в пользу В.Н. Дубровского взыскана уплаченная комиссия в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб. Также взыскан штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... руб., из которых ... руб. в доход государства, а 2 ... руб. в пользу ЗПП «ЦВК Содействие». Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение, принять новое решение отказав в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представители ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ЗПП «ЦВК Содействие», В.Н. Дубровский в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поскольку к отношениям по банковскому кредитованию применяются только общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», то к таковым относится норма пункта 2 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Выдача кредита предусмотрена непосредственно нормой п.1. ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и является обязанностью Банка при заключении с потребителем кредитного договора.

При вышеуказанных обстоятельствах, действия банка по взыскании комиссии за выдачу кредита нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу, данные действия являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, нарушают права потребителей.

Суд установил.

...2010 между В.Н. Дубровским и банком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил кредит в размере ... руб. Условиями договора была предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере ... руб. Данная сумма была уплачена заемщиком в полном объеме. (л.д.6-10). Данная сумма указана именно как уплата комиссии за выдачу кредита. Требование ЗПП «ЦВК Содействие» о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда ответчик получил ...2012 (л.д. 11-12). Требования ответчиком были проигнорированы.

Мировой судья правильно пришёл к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца комиссию в виде единовременного платежа по кредитному договору за выдачу кредита в размере ... руб.

Также правомерно были удовлетворены и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельствам дела, имеющим значение для дела, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя о необоснованности взыскания штрафа ввиду отсутствия претензии со стороны потребителя, суд отклоняет, поскольку обязательный досудебный порядок в данном случае не предусмотрен.

После предъявления истцом в суд заявления ответчиком был предоставлен отзыв, в котором он отказался удовлетворять требования потребителя в добровольном порядке, хотя имел возможность разрешить данный спор в добровольном порядке, в связи с чем требования потребителя были удовлетворены принудительно путем принятия судебного постановления.

В данном случае взыскание штрафа является санкцией и применение данной санкции не зависит от необходимости предъявления истцом претензии ответчику в досудебном порядке. Как следует из содержания данной нормы права, накладываемый штраф является судебным штрафом за материально-правовые нарушения, который накладывается при удовлетворении требований потребителя судом.

Исходя из особой значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны договора, имеющего публичный характер.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, заявленные в обоснование апелляционной жалобы, не могут быть судом признаны обоснованными и не могут служить основанием для изменения либо отмены решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что решение мировым судьей принято в соответствии с требованиями материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Что касается суммы штрафа, взысканной в пользу бюджета муниципального образования г.Набережные Челны, то следует ее считать взысканной в пользу непосредственно потребителя, исходя из гражданско-правового характера указанной санкции.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №13 г. Набережные Челны Республика Татарстан от ...2012 по делу по иску РООЗПП по РТ «ЦВК Содействие», действующей в интересах В.Н. Дубровского к ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» о взыскании комиссии, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» - без удовлетворения.

Штраф в размере ... руб., взысканный в пользу муниципального образования г.Набережные Челны, считать взысканным в пользу В.Н. Дубровского.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: «подпись».Копия верна.

Судья: Д. С. Ушпаева