Оригинал документа подшит и хранится в деле № 2-2517/11-11, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 11 г. Набережные Челны

Дело № 11-81/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.02.2011 Набережночелнинский городской суд Республика Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Набережные Челны Республики Татарстан от ...2011 по делу по иску М.М. Сафиуллина к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения Сберегательного банка № 8219 о применении последствий ничтожности сделки в части условий договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в вышеприведенной формулировке, указав в обосновании иска, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № ... от ...2009 о предоставлении кредита в сумме ... рублей сроком по ...2014 по процентной ставке 19,0 % годовых. Согласно п. 3.1 ст. 3 Условий предоставления кредита на заёмщика возложено обязательство по оплате единовременного платежа в размере ... рублей за обслуживание ссудного счёта, не позднее даты выдачи кредита. Истец просит признать недействительным кредитный договор № ... от ...2009, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сафиуллиным М.М. в части уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности - ... рублей, расходы по изготовлению копии кредитного договора в сумме ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Набережные Челны Республики Татарстан от ...2011 исковые требования удовлетворены частично. Условия кредитного договора от ...2009 в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счёта признаны недействительными. С ответчика в пользу М.М. Сафиуллина взыскана уплаченная комиссия в размере ... рублей, компенсация морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей. Также с ОАО «Сбербанк России» взыскана государственная пошлина в доход государства - ... руб.

ОАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение. Взыскать с М.М. Сафиуллина в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу жалобы в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поскольку к отношениям по банковскому кредитованию применяются только общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», то к таковым относится норма пункта 2 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При вышеуказанных обстоятельствах, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, они являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, нарушают права потребителей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Суд установил.

Между М.М. Сафиуллиной и ответчиком ...2009 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... рублей сроком по ...2014 по процентной ставке 19,0 % годовых. Согласно п. 3.1 ст. 3 Условий предоставления кредита на заёмщика возложено обязательство по оплате единовременного платежа в размере ... рублей за обслуживание ссудного счёта, не позднее даты выдачи кредита (л.д. 6-10).

Мировой судья правильно пришёл к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии в виде единовременного платежа по кредитному договору, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельствам, имеющим значение для дела, мировым судьей дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, доводы ОАО «Сбербанк России», заявленные в обоснование апелляционной жалобы, не могут быть судом признаны обоснованными и не могут служить основанием для изменения либо отмены решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что решение мировым судьей принято в соответствии с требованиями материального и процессуального права и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Набережные Челны Республики Татарстан от ...2011 по делу по иску М.М. Сафиуллина к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения Сберегательного банка № 8219 о применении последствий ничтожности сделки в части условий договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Копия верна.

Судья: Д. С. Ушпаева